La jaula
(A la memoria de Manuel María Becerro Parreño, ex diputado andaluz del PSOE, un hombre de izquierda con principios, ideales y utopías)
Tendrán que ser los historiadores del futuro los que determinen si fue antes la estupidez que el relativismo o si ocurrió a la inversa, pero apostaría cualquier cosa a que la conclusión general será que la deriva política más peligrosa de estos tiempos es ésta que bascula entre el relativismo y la estulticia. La más dañina, sí, porque a los fascismos y a los totalitarismos se les ve venir, se les combate con firmeza y determinación, y no hay posibilidad de que se cuelen por las rendijas de la democracia como un gas paralizante. Y el relativismo, teñido de buen rollito, barnizado de izquierda (qué ofensa), es una ideología cómoda, facilona, prêt à porter. De ahí el peligro de esa modorra intelectual.
Total, que con esta nadería de lo políticamente correcto lo que ya no se sabe muy bien es si estamos ante una anécdota diletante de la historia o ante el pensamiento mayoritario de la sociedad occidental. ¿En qué cree Occidente?, que es la duda inquietante de Popper a la que siempre habremos de volver porque sigue sin resolver. Para no embadurnar el ánimo en una charca de pesimismo, dejemos la cuestión en punto muerto. «De momento, Occidente no cree en nada. Vuelva mañana, a ver».
Cualquier día es bueno para encontrar una docena de ejemplos de este desnorte social. Basta con ojear las noticias que van y vienen de Irak, los debates educativos o el cínico despilfarro de los montajes multiculturales. Pero vayamos a un ejemplo cercano, la famosa entrevista en el Sur de Málaga de Soledad Jurado, la primera mujer decana y magistrada de la Audiencia de Málaga. No ocurre nada porque se muestre como una entusiasta de Zapatero, al que anima a que persista «en seguir buscando un camino para conseguir la paz con ETA». Tampoco sorprende que el único consejo que le dé a Rajoy sea «que apoye a Zapatero». Ni siquiera asombra que censure que el mundo de la judicatura tenga «una escenografía muy conservadora, las togas, los crucifijos, los sillones… todo muy arcaico», ni que coja la pancarta decidida y afirme, «por supuesto que sí», que habría que procesar a Aznar, Bush y Blair por la Guerra de Irak.
De todo ese ideario prefabricado, lo mejor es lo que piensa de las cárceles, del sistema penitenciario. Ojo a la respuesta porque es de suponer que, con frecuencia, esta magistrada malagueña manda a alguien a la trena: «La cárcel –dice la magistrada– es una jaula donde se esconde a los ciudadanos que nos molestan a las clases medias de la sociedad». Ahí quedó. Si la magistrada ofrece la oportunidad, habrá que preguntarle si en la lista de ciudadanos que «nos molestan» incluye también a los violadores. De momento, lo suyo sí que es para enmarcarlo en esa jaula sectaria del buen rollito.
16 Comments:
Enorme, Caraba. El principio, para enmarcar, pero lo inquietante es lo que dice la interfecta. ¿Y esta día dices que es juez decana de Málaga? ¿Y nadie le ha mirado las condenas o peticiones que ha dictado? ¿Serán Roca y los malayos gente que molesta a la sociedad y han sido quitados de en medio? Ay, ay, ay, que me compro algo en el Algarve y pido la nacionalidad, a riesgo de ser compatriota de Saramago...
No seas tan duro, Javier. Reconoce que una violación tiene que molestar. Y que te maten, ya ni te cuento.
Lo de las clases medias sí que me ha desconcertado un poco, pero a lo mejor se quería referir a la 'sensibilidad media' de la sociedad.
Un poquito de voluntad, hombre, que como sigas con esa actitud te va a caer un N.P. en Educación para la Ciudadanía que te vas a enterar.
(¿Has leído los artículos de Alvaro Delgado-Gal en ABC comentando algunos de los libros para Educación para la Ciudadanía? Jooodeeer...)
Por lo menos, y aunque el periodista no lo insinúa siquiera, la magistrada sí que nos deja claro sus preferencias para el caso de que alguien decida untarla con regalitos: un jamón.
Me voy a ceñir al primer parrafo de su comentario ya que el resto se comenta por si solo y no es mas que la reiteracion de que, cultura, conocimiento y educación son tres cosas distintas y la mayoria de las veces no proporcionales.
Como decia. Es cierto que correspondera a otros y no a nosotros enjuiciar ciertos valores sociales y/o morales de la actualidad, como, en nuestro caso valoramos tendencias un poco arcaicas, aunque por desgracia aun actuales. Por eso mismo yo no hare juicio sobre el relativismo al que hace mencion nuestro insigne articulista pero, si lo hare y de forma concisa sobre su apreciacion sobre el barnizado y buen rollito. Creo que erroneamente el Sr. Caraballo se lo atribuye a la izquierda (no se si extrema o descafeinada) cuando no es propio de un sector ideologico sino de la clase politica en general. Vivimos en medio mundo globalizado (el otro medio se muere de hambruna y enfermedades mientras hacemos la vista gorda) y aqui lo que manda es la pasta: En eso, creanme, la diferencia entre derecha e izquierda solo reside en pequeños matices como puede ser el color del barniz. Las ideologias y los ideologos han pasado a mejor vida. (por el momento)
Pues menos PAC, menos aranceles y menos hipocresía, y ya verán como el otro medio mundo se globaliza también y entonces ya no se muere de hambre sino que consigue salir adelante por sí mismo.
En cuanto a la Educación para la Progresía, objeten, objeten cuanto antes. Háganle un buen corte de mangas a lo establecido y tengan un gesto de rebeldía civil, antes que todos estos usen el dinero robado al contribuyente para lavarles el cerebro a nuestros niños y para borrarles para siempre cuáles son las bases que sustentan la civilización occidental. Que no son el buen rollito progre-logsiano-colectivisto-paralizante, sino la libertad, el individualismo, el esfuerzo y la responsabilidad personal.
Monica, coincidira usted conmigo, en que la globalizacion es fruto del liberalismo economico verdad..???. En cuanto a la educacion que usted hace mencion, dejese de demagogias y de discursos baratos, no prejuzgue ni adjudique resultados, no alarme socialmente a sus conjeneres y acepte de una vez que este pais es laico y que la enseñanza catolica debe enseñarse en el ambito privado (en la casita de cada uno o en la iglesia) y es unica y exclusivamente responsabilidad de los padres de la criatura, (yo tengo 3 y soy catolico) asuma sus responsabilidades y deje que el/los gobiernos asuman la suya.
Justo, eso es lo que les falta, más liberalismo económico, que hay bien poco. Pero a los que no les interesa es a nuestros gobiernos, a los euroburócratas ni a todos los que viven de las subvenciones y de no dejar competir a los demás.
En cuanto a la educación, es algo que concierne decidirlo exclusivamente a cada padre. Y a mí –y soy católica- lo de la religión me está pareciendo cada vez lo menos importante. Porque el estado, el gobierno, cualquier gobierno, no es quien para decirnos a los ciudadanos los ciudadanos los valores que tenemos que tener. Pero en ningún aspecto, ni en el religioso ni en ninguno.
Que pongan el cheque escolar y ya decidiremos cada uno directamente si nos va lo laico o lo religioso, lo logsiano o lo de Sarkozy, en un idioma, en otro o en los dos. Lo que decida cada uno ya es cosa suya, yo en eso no me meto. Pero de decidirlo con nuestro dinero estos fulanos, y obligar por decreto a quien no lo quiere, ni hablar. Eso es lo que me subleva y por lo que creo que hay que objetar.
¿Que alarmo? Pues a mí me parece que los que alarman son los farsantes del cambio climático, y -ya ve- nos toca tragarnos sus estupideces a todas horas. Y ahora encima en el cole, por si fuera poco... Hombre, ya está bien.
Yo noto una tendencia a tratar despectivamente a los que cuestionan la nueva asignatura, a meterlos en el saco común de la Iglesia como frente irracional. Si éste es el espíritu con el que afrontamos la cuestión, estamos apañados. Parece como si lo laico fuera una nueva religión.
Los hechos son que hay libros de apoyo al profesorado de Educación para la Ciudadanía que dicen textualmente «Estados Unidos e Inglaterra, con la inestimable colaboración de nueve millones de votantes del PP, han invadido Irak, lo han destruído, han matado directamente a 200.000 civiles e indirectamente a dos millones de personas; han violado, asesinado a sangre fría, torturado sistemáticamente; han mentido, mentido y mentido. Sangre por petróleo». Ni siquiera contempla la posibilidad de que hubiera españoles votantes del PP que estuvieran en contra de la guerra. ¡Culpables!. Ante esto, uno puede decir que es demagogia o es verdad, yo estaría alarmado de que a mis dos hijos les colocaran semejante unidad didáctica de imbécil sectarismo, entre otras cosas porque, cuando llega el momento de la educación en casa, va el niño y te contesta: venga papá, vas a saber tú más que el maestro.
Canalsu:
¡No desespere! Su opinión tiene un gran peso en la formación de sus hijos. Aunque ellos le digan la famosa frase: "venga papá, vas a saber tú más que el maestro", al final, reconocen que usted sabe más que el maestro y nunca olvidan que fue usted el primero que les indicó el camino a seguir para formar su propia opinión. Sólo hay que perseverar, dialogar, debatir mucho con ellos. Desde pequeños, hay que leer con ellos los periódicos, de todos los signos, y analizarlos. Estar ahí, constantemente. Enseñarles a ser críticos y a pensar. Es un largo camino, el más hermoso camino que un padre puede recorrer. Requiere, eso sí, tener tiempo disponible y ganas.
Esfuerzo, responsabilidad, ganas de disfrutar con el estudio y con la vida, alegría de vivir. Mostrar que no vivimos solos en el mundo. Ser solidarios con el vecino, comportarse como un caballero (niños y niñas caballerosos)con los demás (familia, compañeros, maestros), sin distinciones.
La receta anterior a mí me ha funcionado a la perfección.
Canalsu, ningún maestro puede cambiar una excelente educación familiar. Te deseo mucha suerte a tí y a todos los padres que leen a D. Javier Caraballo.
Un saludo
Javier, se me pasó el otro día agradecerte esta columna. Un abrazo. Nos vemos muy pronto.
calandria es dios......
Siendo esta la primera vez que participo en este blog, no puedo sino quitarme el sonbrero ante los valores que muestra Calandria en sus comentarios. No por las teorias que pueda difundir o las hipoteticas situaciones que pueda describir. Sino porque sus palabras tienen un transfondo de realidad y experiencia, de un buen hacer ya consumado.
Si Salvador, que en su ultimo mensaje escibe poco y demodo desacertado utiliza sicho mensaje con un tono irónico, lo lamento por el y los suyos: suele ser la respuesta habitual del animal herido, inseguro ante la posibilidad de volver a volar. Si por el contrario,cita a Calandria como Dios por su caracter y perfil excecpcional, lejos del tipo medio que vemos con triste y cierta frecuencia, pues coincidiremos. Como parece ser que no es el caso, pues eso. Marchando que las vienen dando.
"El maestro solo aparece cuando el discipulo esta preparado". Calandria, muestra cual bondadosa eres, y lejos de dejar al niño disruptor de la clase en la ultima fila (Salvador, atiende), permitele que este en la primera, que se recupere respecto al resto. Todavia tiene tiempo. Porque la educacion no tiene limites, ni tiempo.
Yo tengo una madre que ha impreganado en mi algunos valores de los que Calandria nos advierte. Y el simple hecho de compartirlo me recuerda al mago que nunca desvela sus trucos.Por una vez, la norma no se cumple.
Enhorabuena a Calandria y aquelos que puedan disfrutar de sus consejos y su buen hacer en pro del pensamiento libre. Así, al menos, se podrá combatir la tan manipulada asignatura que recoge los horariios cedidos por las enseñanzas artisticas. Sí, sí. Esas que sugieren imaginación y libertad del individuo. Esas que ahora se tornan en textos ridículos con sesgo político.
PD: Estoy seguro de que Zapatero no fue educado en la libertad de pensamiento ni en la sensibilidad de las artes. De otro modo, la oportunidad historica e participar en a elaboracion de una Ley de Educacion en los tiempos que corren no habria sido desperdiciada de modo tan ruin.
eddyfelson, Bienvenido a este blog.
Usted mismo reconoce ser primerizo en el citado. Por ello me sorprende su capacidad de deduccion aunque claro, si no es blanco es negro. Al final se salio usted del plato y se aventuro a escoger uno de los dos colores y se equivocó. En mi corto mensaje no hay una gota de ironia, calandria es dios (con minuscula) para mi (no l@ conozco) porque coincido 100% en el fondo y forma de su comentario.
No se aventure tan pronto a conocer al projimo, se puede llevar sorpresas muy desagradables.
Claro, y ésa es otra. El tiempo para dar todas estas mandangas, ¿de dónde sale? Pues de quitarlo a cosas más importantes que ya no se pueden dar en condiciones. La literatura ahora, por ejemplo, se aborda a uña de caballo, mezclada con la Lengua, sin especificidad ninguna, como si fuese un tipo de discurso equivalente al prospecto de unas aspirinas. Y lo logsianamente ortodoxo son las “lecturas juveniles” o Andy y Lucas, no vaya a ser que los niños se traumaticen si leen a los clásicos.
Yo insisto en que si eso hay padres que lo quieren, yo no me opongo. Pero, los que no lo quieren ¿por qué se lo tienen que tragar?
Monica, porque las asignaturas y sus programas dependen del ministerio de educacion??. Porque no se puede tener una educacion a medida para cada uno??. Porque debe de existir una base desde donde partir para que nestros hijos adquieran conocimientos??.
Si no esta de acuerdo, elija la opcion de un colegio privado-catolico. Nadie le obliga a llevarle a un colegio publico, solo a que lo haga hasta los 16 años.
Eso, Salvador, tampoco te creas que sirve de mucho, porque los colegios privados en España también tienen que seguir toda esta basura de las leyes de Educación. Y los concertados, con tal de no poner en riesgo la mordida, muchos ya son capaces de cualquier cosa. Incluso los religiosos.
Además es que sucede que como a la gente la atraca constantemente el gobierno -entre otras cosas, para sostener este pozo sin fondo, adoctrinatorio de cabo a rabo, que es la educación estatal- luego resulta que no pueden elegir. Tienen que conformarse con Andy y Lucas, con aprender la @ dichosa (y con ella, toda la ideología de género que viene detrás) en vez poder enterarse de cómo funciona la oposición masculino/femenino en español. Y, de propina, tragarse todo esto de la comprehensividad logsiana, que está pensado básicamente para que los hijos listos y diligentes de los pobres no tengan la menor oportunidad. Siempre por su bien, eso sí.
Sucede que en educación, como en todo, es imposible saber de forma centralizada qué es lo mejor. Ningún burócrata puede extender su ojo de águila y conocer por sí solo y de un único golpe de vista las necesidades individuales de todos (lo que nos conviene) y –de ahí–, luego cómo cubrirlas, porque eso es algo que sólo lo va revelando en cada momento la competencia. Es decir, la planificación descentralizada por parte de distintos actores que, buscando cada uno su propio interés (con tal de quitarse unos a otros los niños en este caso) consiguen mantenerse atentos a los cambios, se especializan, motivan a sus empleados, se esfuerzan por innovar, por ir depurando sus métodos mediante un proceso de prueba y error impelido por la propia necesidad de sobrevivir, que es lo que de verdad activa el ingenio y no las moquetas de la Consejería.
Toda regulación educativa, para empezar, se carga esa innovación. Luego, si los colegios tienen la demanda y la pasta aseguradas, ¿para qué diablos van a esforzarse por innovar? Por todo ello y, digan lo que digan los socialistas de izquierda y derecha, como la propia libertad para elegir de los padres –que son quienes más interesados van a estar en el bien de sus hijos, en que los preparen bien, los primeros, los pobres, y con más razón– no hay nada. Eso es lo que dinamiza y mejora. Lo que es capaz de dar simultáneamente y con la máxima eficiencia con la forma de cubrir las demandas de todos, de los que están dispuestos a esforzarse más y de los que no.
Así que si es por calidad, estos elementos no tienen excusa. La pulsión liberticida y de querer ir llevando a la gente del ronzal al despeñadero (por decreto, les van a contar a nuestros niños que lo fetén, lo que les va a llevar a prosperar en la vida y a ser felices es lo de Cuba), ya es aparte.
Y ojo, el que quiera Logse y ciudadanía y todo, con el cheque escolar lo iba a poder elegir. Pero los que no, también. Allá cada uno luego con las consecuencias de lo que elija.
Por otra parte, recuerdo que la educación estatal de gratis no tiene nada (sale casi dos veces más cara que la concertada) y además no es ningún regalo de los políticos, ni de Chaves ni de Arenas ni de ninguno. La paga la gente con sus impuestos, por lo que es esa gente la que debe poder elegir, en vez de unos ungidos, unos liantes desde arriba. Y es siempre un derecho negativo: que el gobierno no me impida poder educar a mis hijos, que es justamente lo que están haciendo cada día más.
Por último, reparen en el hecho de que todo esto ocurre en una nación que pronto la única ventaja competitiva que va a tener en el mundo va a ser la cualificación de su capital humano. Además de serviles e inocentes, somos suicidas.
Publicar un comentario
<< Home