El Blog de Javier Caraballo

Javier Caraballo es periodista de EL MUNDO. Es redactor Jefe de Andalucía y autor, de lunes a viernes, de una columna de opinión, el Matacán, sobre la actualidad política y social. También participa en las tertulias nacionales de Onda Cero, "Herrera en la Onda" y "La Brújula".

24 mayo 2010

El baculazo



Si la duda es por qué la Iglesia actúa de una forma tan irracional, por qué ha roto con Unicaja a costa de perderlo todo; si la pregunta es que cómo es posible que la Iglesia haya abortado la fusión a sabiendas de que el Banco de España la intervendría; si son esas las incógnitas, entonces es que quizá esté fallando lo elemental, el carácter de la jerarquía eclesiástica, el refinamiento de sus acciones y la contundencia de sus determinaciones. Dicho de otra forma, si lo que nadie se explica ahora en la Junta de Andalucía, en el PSOE y en Unicaja es que la Iglesia haya actuado de esa forma, porque pensaban que el Cabildo nunca se atrevería, si eso es lo que ocurre, entonces es que la estrategia que se ha utilizado en la fusión para presionar a la Iglesia siempre ha estado equivocada: la jerarquía eclesiástica no está compuesta por un puñado de meapilas retrógrados, de cardenales panzudos, y tratarla como tal es cometer un error de bulto. La malahostia, con perdón, también la administran los purpurados con refinada maestría.

Para empezar, que quede claro que la ruina financiera de Cajasur, como es obvio, es responsabilidad de la Iglesia, que para eso era la propietaria principal de la caja. Pero también hay más actores en esa culpa: Por ejemplo, el Banco de España, que quizá debió actuar con más contundencia para impedir algunas de las operaciones que la han arrastrado al pozo; por ejemplo, la Junta de Andalucía, porque en todos estos años lo único que le ha preocupado ha sido el control político de Cajasur. Por arrebatarle a la Iglesia la única caja de ahorro que no controlaba en Andalucía, el PSOE y el Gobierno andaluz ha sido capaz de hacer cualquier cosa, pero jamás ha movido un dedo porque estuviera preocupado por la marcha de la entidad cordobesa. Tanta ha sido la obsesión, que es posible, incluso, que en el seno del PSOE se haya visto la ruina de la caja cordobesa como la posibilidad definitiva para conseguir lo que lleva intentando tanto tiempo y no ha podido alcanzar. Es esa retahíla que se repite siempre que se ha emprendido alguna campaña de acoso a Cajasur, la de los “privilegios de la Iglesia”, como si la defensa de lo que es propiedad de uno fuera un privilegio en el caso de la Iglesia y un derecho en el caso de todos los demás.

Por ese motivo, quizá el error de cálculo en la fusión ha sido el de pensar que la Iglesia nunca se atrevería a darle una patada a la mesa y a tirarlo todo por la borda. Como ya lo tenía todo perdido, la Iglesia se ha dado el gustazo de entregarse al Banco de España y endosarle un problema múltiple a quienes la acosaban. Problemas para el presidente Zapatero, porque se ha vuelto a dañar la credibilidad del sistema financiero español en los mercados internacionales y porque obliga a inyectarle 523 millones de euros. Problemas para Griñán, porque ha quedado en evidencia su desinterés y su falta de liderazgo para evitar que el desencuentro entre Unicaja y Cajasur haya crecido hasta la ruptura final. Y problemas para el Banco de España, que tendrá que lidiar con el agujero de Cajasur y con los recortes de la plantilla. Se han enfrentado dos soberbias y al final, ya ven, ha sido la Iglesia la que ha llegado más lejos. Se han enfrentado dos soberbias y, al final, ya ven, hemos perdido todos.

Etiquetas: , , , , ,

2 Comments:

At 25 mayo, 2010 15:31, Blogger Iñigo said...

La iglesia nadando entre los fuertes licores de la usura, por menos se ha excomulgado.

Se que no tiene que ver con el tema pero lo he visto y he querido compartirlo. Las dos riquezas:

http://www.youtube.com/watch?v=9KxhOur44As&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=0R54H6pqkbY

 
At 25 mayo, 2010 20:05, Blogger lourdesma_12 said...

Señor Javier Caraballo:

Respecto de su artículo escrito en el periódico El Mundo acerca de Braulio Medel, gran persona, culta, empresario, catedratico y doctor, quería saber, sobre qué trata su articulo y ya que usted opina, yo también lo voy a hacer, ¿Qué intenta quitarle el prestigio a una persona por no haber llevado a cabo una fusión con otra caja de ahorros? ¿Y qué? Ha logrado muchas cosas en su vida y ha logrado también grandes éxitos en su labor como presidente.

¿Porqué trata de ridiculizar? EL articulo me parece ruin, sin ningún objetivo, ni fundamento.

Usted escribe artículos de opinión ¿y qué tipo de opinión da ahí? Lo único que ha hecho saber, es que es una persona gris, que lleva mucho tiempo como presidente, y que ha fracasado en su fusión.

¿Usted conoce a dicha persona como para describirla como una persona gris? ¿usted ha llevado a cabo o a intentado hacer algo tan grande como intentar fusionar 2 cajas de ahorro en los tiempos que corren? Que va es un simple periodista, que trata de echar bajo tierra a una persona que simplemente ha intentado mejorar y llevar mas allá su tarea como presidente, y si fracasa que pasa, ¿por eso hay que criticarlo? Ya que las otras cajas están en bancarrota ¿Por qué no critica la actitud de dichas cajas por no querer mejorar su situación económica y financiera?

Y peor aún, critica también al nombre, ¿le faltaba rellenar el articulo y fue lo primero que se le ocurrió? Sencillamente pésimo.

En definitiva, su articulo no se basa en nada, es una critica sin ningún tipo de argumento para intentar ridiculizar a una persona, ya que es periodista y escribe artículos de opinión, a ver si se basa en algo mejor, por que lo único que veo reflejado es la envidia y el querer criticar cosas absurdas sin ningún tipo de sentido.

 

Publicar un comentario

<< Home