Mentiras

Entre las tolerancias equivocadas, perniciosas y enquistadas de la sociedad española se encuentra la mentira. Se le concede tan poca gravedad, que hasta se valora el refinamiento del mentiroso como una virtud. Sinónimo de astucia. Se justifica, se valora y, finalmente, se asume como una excelencia. Podríamos abrir un debate interesante al respecto sobre si la consideración de la mentira nos viene de herencia romana o por tradición árabe, pero parece claro que en los países anglosajones la percepción de la mentira es distinta. Y allí, como socialmente a la mentira no se le concede ningún plus de ingenio, como no se le otorga ningún justificante de inteligencia añadida, cuando se descubre a un político mentiroso no existe debate: Se desprestigia. Aquí, ya ven, no sólo no ocurre sino que, cuando pasa, el debate se resuelve de un plumazo con un lapidario callejero: «Todos mienten». Y en paz.

De todas formas, que éste sea el paisaje, no presupone que se tenga que aceptar que la mentira se incluya entre los derechos constitucionales de los españoles, mucho menos de la clase política. Más bien al contrario, es necesario declararle la guerra abiertamente a la mentira y repetir, hasta la saciedad, que un mentiroso no puede permanecer en responsabilidades públicas. Porque una cosa es el error, la equivocación o la torpeza, y otra muy distinta es la mentira, deliberada, consciente. Esos son los límites, el respeto de las reglas del juego de una democracia. Lo expuso bien Julián Marías hace años, apuntando a la política: «El único remedio conocido para esta lacra, que perturba y corrompe una parte considerable de la vida pública, muy especialmente de la política, es detectar, reconocer, retener la mentira allí donde aparezca. La mentira deliberada y comprobable no puede aceptarse, porque vicia toda la discusión, pervierte el uso legítimo, absolutamente necesario, de la palabra».

En esta historia del espionaje, como quizá habrán observado, existen dos versiones bien distintas. Lo que publicó EL MUNDO ha sido después ratificado por sus protagonistas, se respaldó desde el principio en pruebas documentales y, finalmente, lo ha ratificado la Justicia en una sentencia. Pero, ¿y la otra versión? ¿Qué pruebas ha aportado hasta ahora el presidente Chaves de que todo lo ocurrido es «un montaje mafioso», en el que incluye a este periódico? Ninguna. Por eso ha perdido el juicio. Porque su mentira es comprobable.

Cuanto un dirigente miente y persiste en el engaño, la desolación es un sentimiento de proximidad porque las mentiras del poder, difundidas y reiteradas con fuerza imparable, provocan impotencia y miedo. Una vez superados esos sentimientos, ya sólo queda la duda de por qué. ¿Por qué, tantos años después, Chaves sigue empeñado en lo que él mismo sabe que es mentira? Que no inventamos nada, que no falseamos nada. ¿Por qué? Vayamos a Juan de Mairena: «Se encargan de mantener en el mundo el culto de todas las mentiras porque piensan que, fuera de ellas, no podrían vivir».