DIARIO DE LA TREGUA. Círculo Vicioso

Al secretario de organización del PSOE, José Blanco, le han preguntado por las encuestas que se han publicado después del atentado de Barajas, en las que el PP aventaja ligeramente a los socialistas, y ha dicho, cambiando el tono, que “en estos momentos, en lo que menos pensamos es en las encuestas; pensamos en los muertos del atentado y en sus familias”.

Ha sido la única vez durante toda la entrevista que Blanco se ha referido a los muertos del atentado. Blanco, al igual que el resto de los dirigentes del PSOE, como la propia vicepresidenta del Gobierno en la Moncloa, destina el noventa por ciento de su discurso a la nueva oferta del pacto antiterrorista que ofrecerá el Gobierno, a la negativa del PP a participar y a la manifestación convocada “por la paz y el diálogo”.

“Sólo pensamos en los muertos”, dice Blanco, pero nadie del Gobierno ha acudido a sus funerales en España, nadie ha acompañado a sus familias en Ecuador y nadie los recordará en las manifestaciones convocadas. En los ‘argumentarios’ que distribuyen los partidos políticos a sus dirigentes para que todos contesten lo mismo en intervenciones públicas y declaraciones de prensa, el manual que ha distribuido el PSOE debe poner bien claro en el primer punto que ya no se habla más del atentado. Pasó. Y dentro de unas semanas, tal vez nos preguntemos si existió. Con las tumbas de los muertos a tantos miles de kilómetros, quién los va a echar de menos. Están muertos y enterrados, por eso nadie del PSOE los incluye ya en sus declaraciones. Porque mantener esos dos cadáveres en el discurso supone hacerse las preguntas que nadie va a contestar.

¿Por qué anunció Zapatero el día 29 de diciembre que el proceso de paz se encontraba en un buen momento y, al día siguiente ETA colocó una coche bomba en Barajas y mató a dos personas? ¿Por qué se volvió a sus vacaciones de Doñana? ¿Por qué dijo el ministro del Interior que el zulo encontrado en Amorebieta era “un lugar para guardar cosas”, si después se ha encontrado inmensas cantidades de amonal? ¿Cómo es posible que todavía no se sepa qué explosivo utilizó ETA en el atentado, ni cuánta cantidad había en el coche bomba, ni cuántas personas participaron en el atentado? ¿Por qué Zapatero es el único que no ha dicho aún, tajante, que el proceso de paz se ha terminado? ¿Por qué deja que esos términos los utilice sólo el ministro del Interior? Si el presidente afirma que no ha habido fallos durante el proceso de paz, ¿cómo debemos explicarnos entonces lo ocurrido? ¿Un desliz? ¿Una equivocación? ¿Suspender el diálogo con ETA supone también acabar con la mesa de diálogo con Batasuna, o se piensa mantener la mesa política y, cuando avance, retomar el diálogo con ETA con esa justificación? ¿Es por eso por lo que ayer compareció Otegi con ese discurso que tanto ha satisfecho al Gobierno? ¿Estaba pactado también, como el comunicado del alto el fuego que hizo ETA?

Que nadie espere contestación a estas preguntas. No han pasado ni dos semanas del atentado y, si se fijan, el primer gran logro del PSOE ha sido que ya no se hable en España más que de la ruptura de Rajoy y Zapatero, tras su último encuentro en La Moncloa. Y el PP exige al Gobierno que vuelva al pacto antiterrorista y el PSOE afirma que el PP lo único que busca es el desgaste del Gobierno. Una y otra vez, hasta la desesperación. Una y otra vez, hasta el hastío. Una y otra vez, hasta la repulsión. Una y otra vez, hasta la indiferencia.

De nuevo estamos como en las semanas previas al atentado de ETA, en la misma dialéctica que durante todo el proceso de paz. Ha ocurrido un atentado, pero el Gobierno ha logrado que la polémica gire otra vez en torno a la misma cuestión, ignorando lo ocurrido. Y, ahora como entonces, el PP tiene razón pero es incapaz de zafarse de la estrategia envolvente del PSOE.

De todas formas, lo peor de este círculo vicioso, este torbellino permanente en el que está instalada la política española es que la resultante puede ser una sociedad asqueada de todo, incapaz de distinguir, indiferente ante cualquier acontecimiento ajeno a sus intereses cotidianos. Una sociedad ausente de moral pública, de exigencia ética. Insoportable.