El Blog de Javier Caraballo

Javier Caraballo es periodista de EL MUNDO. Es redactor Jefe de Andalucía y autor, de lunes a viernes, de una columna de opinión, el Matacán, sobre la actualidad política y social. También participa en las tertulias nacionales de Onda Cero, "Herrera en la Onda" y "La Brújula".

09 enero 2007

DIARIO DE LA TREGUA. Círculo Vicioso


Al secretario de organización del PSOE, José Blanco, le han preguntado por las encuestas que se han publicado después del atentado de Barajas, en las que el PP aventaja ligeramente a los socialistas, y ha dicho, cambiando el tono, que “en estos momentos, en lo que menos pensamos es en las encuestas; pensamos en los muertos del atentado y en sus familias”.

Ha sido la única vez durante toda la entrevista que Blanco se ha referido a los muertos del atentado. Blanco, al igual que el resto de los dirigentes del PSOE, como la propia vicepresidenta del Gobierno en la Moncloa, destina el noventa por ciento de su discurso a la nueva oferta del pacto antiterrorista que ofrecerá el Gobierno, a la negativa del PP a participar y a la manifestación convocada “por la paz y el diálogo”.

“Sólo pensamos en los muertos”, dice Blanco, pero nadie del Gobierno ha acudido a sus funerales en España, nadie ha acompañado a sus familias en Ecuador y nadie los recordará en las manifestaciones convocadas. En los ‘argumentarios’ que distribuyen los partidos políticos a sus dirigentes para que todos contesten lo mismo en intervenciones públicas y declaraciones de prensa, el manual que ha distribuido el PSOE debe poner bien claro en el primer punto que ya no se habla más del atentado. Pasó. Y dentro de unas semanas, tal vez nos preguntemos si existió. Con las tumbas de los muertos a tantos miles de kilómetros, quién los va a echar de menos. Están muertos y enterrados, por eso nadie del PSOE los incluye ya en sus declaraciones. Porque mantener esos dos cadáveres en el discurso supone hacerse las preguntas que nadie va a contestar.

¿Por qué anunció Zapatero el día 29 de diciembre que el proceso de paz se encontraba en un buen momento y, al día siguiente ETA colocó una coche bomba en Barajas y mató a dos personas? ¿Por qué se volvió a sus vacaciones de Doñana? ¿Por qué dijo el ministro del Interior que el zulo encontrado en Amorebieta era “un lugar para guardar cosas”, si después se ha encontrado inmensas cantidades de amonal? ¿Cómo es posible que todavía no se sepa qué explosivo utilizó ETA en el atentado, ni cuánta cantidad había en el coche bomba, ni cuántas personas participaron en el atentado? ¿Por qué Zapatero es el único que no ha dicho aún, tajante, que el proceso de paz se ha terminado? ¿Por qué deja que esos términos los utilice sólo el ministro del Interior? Si el presidente afirma que no ha habido fallos durante el proceso de paz, ¿cómo debemos explicarnos entonces lo ocurrido? ¿Un desliz? ¿Una equivocación? ¿Suspender el diálogo con ETA supone también acabar con la mesa de diálogo con Batasuna, o se piensa mantener la mesa política y, cuando avance, retomar el diálogo con ETA con esa justificación? ¿Es por eso por lo que ayer compareció Otegi con ese discurso que tanto ha satisfecho al Gobierno? ¿Estaba pactado también, como el comunicado del alto el fuego que hizo ETA?

Que nadie espere contestación a estas preguntas. No han pasado ni dos semanas del atentado y, si se fijan, el primer gran logro del PSOE ha sido que ya no se hable en España más que de la ruptura de Rajoy y Zapatero, tras su último encuentro en La Moncloa. Y el PP exige al Gobierno que vuelva al pacto antiterrorista y el PSOE afirma que el PP lo único que busca es el desgaste del Gobierno. Una y otra vez, hasta la desesperación. Una y otra vez, hasta el hastío. Una y otra vez, hasta la repulsión. Una y otra vez, hasta la indiferencia.

De nuevo estamos como en las semanas previas al atentado de ETA, en la misma dialéctica que durante todo el proceso de paz. Ha ocurrido un atentado, pero el Gobierno ha logrado que la polémica gire otra vez en torno a la misma cuestión, ignorando lo ocurrido. Y, ahora como entonces, el PP tiene razón pero es incapaz de zafarse de la estrategia envolvente del PSOE.

De todas formas, lo peor de este círculo vicioso, este torbellino permanente en el que está instalada la política española es que la resultante puede ser una sociedad asqueada de todo, incapaz de distinguir, indiferente ante cualquier acontecimiento ajeno a sus intereses cotidianos. Una sociedad ausente de moral pública, de exigencia ética. Insoportable.

11 Comments:

At 09 enero, 2007 13:37, Blogger Talantero said...

Escríbia usted ayer mismo que "nunca más una tregua a ETA" y fíjese por dónde, el ministro Rubalcaba ha dicho lo mismo. Sí, sí, el ministro socialista Alfredo Perez Rubalcaba. Les dejo aqui el recorte a los que protestan siempre.

Nueva York. (EFE).- El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, considera que tras el atentado en la terminal T-4 del aeropuerto de Madrid, "nunca más habrá otra tregua creíble con ETA". Así se expresa en una entrevista concedida el lunes y que publica hoy el diario 'The New York Times', coincidiendo con el inicio de la ronda de contactos que el ministro mantiene con los portavoces de los grupos políticos del Congreso. Rubalcaba y el portavoz del Grupo Popular, Eduardo Zaplana, se reunieron esta mañana durante algo más de hora y media.
En una entrevista de 90 minutos concedida el lunes y que publica hoy el diario 'The New York Times', Rubalcaba afirma que la banda terrorista "faltó a su palabra, ha engañado" debido a que con el atentado ha roto la tregua que mantuvo desde 2003 sin que se conozca el motivo.
ETA "tiene una lógica diferente, una lógica asesina, psicopática", dijo, al considerar que "la próxima vez que anuncien una tregua, todo el mundo dirá: una tregua como la de Barajas", refiriéndose al atentado en el aeropuerto de Madrid.

 
At 09 enero, 2007 13:59, Blogger gutiforever said...

Rubalcaba,el Ministro del Interior y ex portavoz del GAL,dice al N.Y.T,"que nunca más será creible una tregua de ETA",lo cual contradice el anuncio de EL MUNDO en su portada "PSE y Batasuna se reunen para intentar salvar el proceso con ETA".
No nos engañemos;el enemigo del Psoe y Zapatero no es ETA;es el PP.
Zapatero,en cuato el humo se disipe y recojan los escombros,volverá a intentar ese acuerdo con ETA,previo comunicado de la banda lamentando las víctimas de la T-4.
El trágala de convencer a ETA de que la autodeterminación es posible,via reforma estatutaria por la gatera,es el órdago al que se enfrenta este césar visionario.
La segunda parte del guión esta en convertir al PP en ese "enemigo de la paz",en ese obstaculo para esta II Transición zapateril consistente en demoler la Constitución del 78 y el consenso.
A estas alturas,confiar en que el escorpión no pique al sapo en el cruce del arroyo,solo se lo cree Zapatero o su abuelo.

 
At 09 enero, 2007 16:20, Blogger Alejandro R. said...

Talantero : ¿Y por qué Zapatero no es tan contundente como su ministro del Interior? Aparte de porque Zapatero es un cursiprogre irredomable, ¿no será que están jugando a "poli malo, poli bueno", no queriendo cerrar ninguna vía? Y Rubalcaba, si piensa que "ETA tiene una lógica diferente, una lógica asesina, psicopática"... , ¿que porras hacía negociando con ellos? ¿Que pasa, que antes no lo sabía? Joer, ya se que piensa que somos tontos, pero al que menos que disimule, ¿no?

La impresión que yo tengo es que nuestros insignes gobernantes, esos fenómenos, están levantando cortinas de humo, creando distracciones y haciendo fintas en todas direcciones para ocultar que su política antiterrorista (lo de "anti" es porque me siento generoso) ha sido de asco (se me acabó el cupo de generosidad).

 
At 09 enero, 2007 21:06, Anonymous Anónimo said...

Ni hablar de humos. Ayer mismo De la Vega dijo que el Gobierno había llevado el proceso con absoluta transparecnia.

Esto puede ser contradictorio con la lógica discrección que nos han pedido durante meses. Quizá hayan pecado de discretos y esa sea la causa de que el presidente se haya enterado del atentado por la prensa.

 
At 09 enero, 2007 22:23, Anonymous Panduro said...

Ahora ETA dice en su comunicado que el alto el fuego permanente sigue en pie.

¡Es todo tan previsible...!

Dentro de dos o tres meses, estaremos de nuevo con la misma discusión de hace un par de semanas. Pero peor.

(¿Alguien sabe el horario de ventanilla del consulado portugués? Creo que voy a echar los papeles)

 
At 10 enero, 2007 10:22, Anonymous Anónimo said...

Yo estoy ya hasta los cojones de Zapatero. Punto. Puede parecerles a ustedes una postura radical, pero es que me revienta que me tomen por gilipolla, que me hablan como si fuera gilipolla y que hagan las cosas pensando que soy gilipolla. ELECCIONES YA!!!!! Y si es pueblo español vuelve a votar a este capullo que tenemos de presidente lo mejor sera ir pensando en irse a otro pais porque resultara que no tenemos arreglo. PERO COÑO, SI ES QUE YO NUNCA HE SIDO DE DERECHA Y ESTOS TIOS ME VAN A HACER QUE HASTA LOS VOTE!!!!

 
At 10 enero, 2007 11:16, Blogger Lopera_in_the_nest said...

Sr. talantero, lea el NYT:
http://www.nytimes.com/2007/01/09/world/europe/09spain.html?_r=1&oref=slogin
y no el resumen de EFE. Merece la pena leerlo entero, enfrentarse a la forma de razonar del Sr. Rubalcaba, a las sutilezas de escaparse del atentado de Barajas con el atentado el 11-M.

 
At 10 enero, 2007 14:13, Anonymous Anónimo said...

Coño, Lopera, que no sé inglés. No sé si el tal talantero sabe, pero mis mendas no tienen ni idea. Dime que dice el New York Times, anda....

 
At 10 enero, 2007 14:13, Anonymous Anónimo said...

Coño, Lopera, que no sé inglés. No sé si el tal talantero sabe, pero mis mendas no tienen ni idea. Dime que dice el New York Times, anda....

 
At 10 enero, 2007 19:08, Blogger Alejandro R. said...

Estimado anónimo, me tomo la libertad de traducir por lopera_in_the_nest: Rubalcaba dice que él estaba seguro que era ETA la que estaba detrás del atentado y no islamistas radicales como los del 11M, porque dice que estos no avisan, ya que lo que quieren es matar a mucha gente. Vamos, que no pierde la oportunidad de mencionar el 11M y a la vez parece querer decir que los de ETA son unos asesinos muy enrollaos que matan, pero o avisando y al por menor o por error.

Una cosa que hasta los progres del NY Times señalan es que es llamativo que, a pesar de la larga historia de la lucha contra ETA por parte de España, que nuestros servicios de seguridad no hayan tenido ningun indicio de que se iba a producir un ataque tan meticulosamente desarrollado . Igualmente le resulta chocante a la periodista del NY Times que incluso cosas tan evidentes como el robo de las pistolas en Francia no hayan sido suficientes para hacer ver al Gobierno que el proceso de paz se estaba llendo a la porra (to porre).

Saludos.

 
At 11 enero, 2007 09:37, Blogger Lopera_in_the_nest said...

Obrigado, Sr Alejandro r.

 

Publicar un comentario

<< Home