El Blog de Javier Caraballo

Javier Caraballo es periodista de EL MUNDO. Es redactor Jefe de Andalucía y autor, de lunes a viernes, de una columna de opinión, el Matacán, sobre la actualidad política y social. También participa en las tertulias nacionales de Onda Cero, "Herrera en la Onda" y "La Brújula".

31 agosto 2006

Desazón

my.opera.com/nenericardo


El hombre siempre ha perdido su batalla contra el amor. Somos animales racionales y esa doble condición nos ha conducido a la contradicción en las relaciones. Pasión, deseo, amor. Cuando la atracción sexual se unió al sentimiento, el hombre tejió un ovillo en el que quedó atrapado para siempre. Y ya no existió nunca el término medio. Del ensueño de la pasión a la amargura del desencuentro. Nervios de amor y pena de desamor. Angustia. La historia de la humanidad está plagada de esas frustraciones que nacen del casamiento imposible de racionalizar la pasión.

Nuestra existencia está manchada con la sangre de esos crímenes de amor sin que nunca nadie haya sabido explicar qué lleva a un hombre, como ha ocurrido estos días en Osuna, a matar a su mujer y a su hija embarazada. O como en Granada. «Si no eres mía, no serás de nadie». Cuándo, por qué, se transforman las caricias y los besos en insultos y vejaciones. Cuándo un amante se convierte en un monstruo, en un despiadado asesino.

El machismo ancestral, obviamente, es el sustento irracional de muchos de esos crímenes, la baba de esos asesinos, pero, antes incluso que esas deformaciones, nos tropezamos con la incógnita mayor del amor dependiente. A principios de este año, psicólogos de toda España celebraron el I Encuentro Profesional sobre Dependencias Sentimentales. Dijeron entonces que los adictos al amor o dependientes emocionales son «personas con un trastorno mental, con una conducta obsesiva, exigente e irracional, que genera angustia, depresión y violencia».

Encontramos razones históricas sociales y físicas que podrían explicar esa espiral de violencia que se adentra en la noche de los tiempos y atraviesa nuestros días. Pero lo que nadie ha contestado aún es cómo se puede evitar. Cómo se puede frenar esta escalada de mujeres muertas, inflamada con el aire de violencia que inunda ahora la sociedad.

Y llega la desolación cuando comprobamos que las modificaciones penales, las leyes integrales y los juzgados específicos no han sido capaces, siquiera, de provocar un descenso en la estadística. Entre otras cosas porque tenemos, según decía ayer la consejera de Bienestar Social, la legislación «más compleja del mundo» para prevenir estos delitos, pero como tantas otras leyes en España, no existen medios suficientes para aplicarla.

En fin, que bastaría con que de esta trágica secuencia pudiésemos extraer al menos la lección clara de que no debe hacerse demagogia con la sangre de esas mujeres. A esta misma consejera, por ejemplo, se le podría recordar ahora algunas de sus declaraciones en la oposición, cuando culpaba al Gobierno del PP de no prevenir ni frenar las muertes, pero es un ejercicio inútil. Cansino. Que en nada mitiga esta desazón de saber que, en cada muerte, como sociedad, demostramos la impotencia de no saber por qué. El hombre, es verdad, siempre ha perdido esa batalla.

20 Comments:

At 31 agosto, 2006 22:00, Blogger GFO said...

A mi lo que me sorprende,es que Pepiño Blanco,ese incalificable personaje prototipo del freak,no haya expelido flatulencias orales contra la cavernicola derechona del PP.
No me hubiera extrañado que este gorrión dijese que los maltratadores eran militantes peperos,o que se habia encontrado una foto dedicada de Zaplana en el bolsillo de el último asesino detenido.
Lo triste de todo,es que la tan cacareada Ley contra la violencia de género ha fracasado,mientras las mesas de los forenses se llenan de cadáveres de pobre damas a las que un dia les prometieron amor eterno.
Eso si,seguro que estos hijosdeputa encontraran la justificación de algún progre para culpabilizar a la hembra apuñalada e indefensa,o en su defecto,a la sociedad;ya se sabe,ese ente desalmado responsable de todo.
Mientras,las campanas seguiran repicando a muerto,y un féretro con una infeliz dentro a la que le juraron "te querre siempre,amor" ,se cubrira de tierra en cualquier cementerio.
Que asco.

 
At 01 septiembre, 2006 10:03, Blogger E. G-Máiquez said...

Gran entrada, aunque quedo un poco preocupado porque sí me diagnostico cierta dependencia sentimental. Espero que mi trastorno mental (conocido como enamoramiento) no genere en jamás en violencia.

 
At 01 septiembre, 2006 10:27, Blogger Enrique Baltanás said...

Ni con más policías ni con más juzgados resolveremos el problema, a mi juicio, como se está viendo. Lo que hace falta es un rearme moral de la sociedad. A esto apunto en mi entrada de hoy, "¿Violencia de género o crimen pasional?".
Y más medidas de apoyo a la familia: justo lo contrario de lo que se está haciendo.

 
At 01 septiembre, 2006 10:32, Blogger Enrique Baltanás said...

Ah, Javier, dos desacuerdos:
1) Lo del "machismo ancestral" me parece un tópico gastado. ¿Qué coño es eso?
2)Lo que produce angustia, obsesión, violencia... es la falta de verdadero amor, digan lo que digan esos psicólogos.

 
At 01 septiembre, 2006 11:46, Blogger GFO said...

Talantero,lee con atención y detenimiento:La ley contra la violencia de género(soplapollez de nombre,por cierto),es un fracaso absoluto,digas tu lo contrario,Caldera,Agamenón o su porquero.
A las cifras me remito de fallecidas,un gran porcentaje con denuncias y ordenes de alejamiento.
Y respecto a lo del PSOE,pues que quieres que te diga,repasa las hemerotecas.Los socialistas acusaron al PP y los hicieron responsables de las muertes de mujeres a mano de sus parejas.
Si lees con atención mi post,precisamente me refiero a eso;a que conociendo esa extraordinaria habilidad progre del "yo no he sido"· y cargar sus responsabilidades y fracasos en el otro,me extrañaba que no hubiesen señalado a los militantes del PP con el dedo índice.
Coda;
Por cierto,ni respiro por ninguna herida,ni soy votante ni militante del PP.Etiquetar al disidente,es propio del polanquismo/stalinismo tan en boga.

 
At 01 septiembre, 2006 13:16, Anonymous Anónimo said...

Señor Baltanás, ¿está usted de guasa o simplemente intenta provocar? Utilizando sus expresiones, ¿Qué es coño es eso de decir que no existe machismo? ¿Esta usted ciego o es un machista camuflado? Como no quiero pensar así, me parece que nada mas que esta usted equivocado y no es consciente de lo que dice. ¿Ha pensado cuantas mujeres habrán muerto por el machismo de sus parejas? No digo que todas, pero si muchisimas.

Laura.

 
At 01 septiembre, 2006 15:46, Anonymous Anónimo said...

Como siempre, cuando fallan las buenas intenciones, se culpa a la falta de medios.

Reflexionemos sobre lo que dice D. Enrique. Al fin y al cabo, el machismo no es innato sino cultural, es decir, moral.

 
At 01 septiembre, 2006 17:30, Blogger Alcalareña said...

Totalmente de acuerdo. Como bastantes veces. Por si te interesa, ahí llevas un nuevo blog de tu, nuestro, pueblo.
http://alcaladetodos.blogspot.com/

 
At 01 septiembre, 2006 18:43, Blogger Enrique Baltanás said...

Mi Señora doña Anonimata (o sea, Laura): Nada me perdonaría menos que haber podido ofender sus castos oídos con alguna expresión que pudiera resultar escandalosa o al menos políticamente incorrecta. No era esa desde luego mi intención.
¿De guasa? Comprenderá Vd. que ante hechos como el de Osuna no hay guasa que valga, a menos que se sea un sádico, cosa que ni Vd. ni yo, estoy firmemente convencido, somos. Sobre estas cosas, no se bromea.
De lo que trataba es de reflexionar. Y reflexionar desde la raíz. No creo que haya nada malo en ello: tan mal están las coas, que no creo que puedan empeorar porque reflexionemos libremente, al margen de latiguillos y consignas. Si no llegamos a ninguna conclusión, las cosas se quedarán tan mal como están o peor, pero si llegamos a algún resultado convicente quizás podamos emprender otras vías y quizás estas sean más exitosas.
Para empezar le reto a que defina qué entiende Vd. pòr machismo. Y no me repita la definición del DRAE ("actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres")porque esa ya me la sé, y es como no decir nada.
¿De verdad cree que detrás de crímenes como el de Osuna está el "machismo"? ¿De verdad lo cree? Pues explíquemelo. Que yo gustosamente (y atentamente)la escucharé.

 
At 01 septiembre, 2006 19:37, Blogger canalsu said...

La llamada violencia de género no es una excepción, es, simplemente, la más sangrante de las violencias porque afecta a personas indefensas, condicionadas o dependientes económica, social o afectivamente. Es la etiqueta más llamativa del ambiente agresivo, hipócrita e indiferente en el que vivimos.

Con la misma desfachatez y conocimiento de la irresponsabilidad con la que un niñato le pega un navajazo a otra persona sólo por reírse o amenaza a un grupo de jóvenes o viejos, el agresor actúa desde el conocimiento de la impunidad circunstancial; puede pasearse por la calle, acudir al bar o charlar de fútbol contigo sabiendo que tú sabes que vas a callar. No nos metemos a separar una pelea de chicos, ¡nos vamos a meter en la casa de los demás! ¡y, encima, pa que el tío la tome conmigo o mi coche!

No es el amor, Enrique, es la soberbia, la cólera y el miedo, que es insobornable.Y somos nosotros y, por supuesto, estos políticos incompetentes de mierda, fiel reflejo de nuestro modo de vida.

Yo, qué quieren que les diga, no le veo arreglo, porque es evidente que esa ley de violencia de género no es que haya fracasado, es que está fracasando estrepitosamente. Hay pruebas.

 
At 01 septiembre, 2006 20:12, Anonymous Anónimo said...

He estado hojeando estadísticas sobre el tema (Instituto de la Mujer e Instituto Nacional de Estadística). Así, a botepronto, me llama la atención lo siguiente:
- No disminuye, más bien aumenta ligeramente.
- En Andalucía la incidencia es ligeramente superior su peso poblacional (21% / 18% en el periodo 1999-2006, 25% / 18% en 2006)
- En los últimos años (2003-2006) los extranjeros suponen un 30% de los homicidas, en serie ascendente.
- La incidencia en los menores de 30 años es muy superior a su peso poblacional (menores de 30 años que viven en pareja): 17% / 10%. En serie ascendente, además.

Inmigración y juventud se nos van de las manos.
Andalucía, como siempre.

 
At 01 septiembre, 2006 20:54, Blogger Argantonio said...

Empezando por la absoluta memez del nombre, la ley es un disparate, fundamentalmente porque es discriminatoria e injusta, que es lo peor que se puede decir de una ley.

Y niego la mayor: ahora hay mucha menos violencia doméstica que hace 30 o 40 años, aunque se conozca mejor. Y hagan la ley que hagan y la llamen como la llamen, esa violencia (la violencia en general) seguirá existiendo. No se trata de no hacer nada, pero al menos sí se trataría de no decir tonterías y hacernos comulgar con ruedas de molino repitiéndonos el cuento de la bondad universal a todas horas.

 
At 01 septiembre, 2006 21:20, Anonymous Anónimo said...

El alcalde de OSuna no fue a la concentración porque estaba de vacaciones. Tremendo.

http://blogs.ideal.es/rumores

 
At 01 septiembre, 2006 22:03, Anonymous Anónimo said...

Señor Baltanás, y por qué tenemos que prescindir de la definición de la Real Academia. Me sorprende que lo diga sobre todo una persona como usted, a la que hacía respetuoso con la norma. Sí señor, si tenemos que partir de algo para definir machismo no está mal comenzar por la definción del diccionario que usted apunta: "Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres". Mire usted, y ya verá que no lo estoy tratando con la sorna con la que usted se dirige a mi sino con respeto, el machismp es el que hace a un hombre sentirse superior a una mujer.O al reves, el machismo es el que le hace pensar a un hombre que una mujer es inferior a él. Cuando eso ocurre, no se le reconocen a la mujer los mismos derechos y posibilidades que al hombre. Fíjese, señor Baltanás, a donde hemos llegado con la definción que usted despreciaba. Imagine solamente un supuesto: Un hombre que mata a su mujer porque se cree el muy imbecil, ademas de asesino, que no tiene derecho a trabajr en la calle, como el, a tener vida propia, como él, y libertad, como el. Ese hombre, que pretende que su mujer sea su esclava, es un machista. Y los hay que, cuando la mujer se rebela, acaban matandola. ¿Es tan dificil de entener? Le repito como hacia antes, que no puedo afirmar que todas las mujeres sean víctimas de violencia domestica porque sus maridos sean unos machistas pero me sigue pareciedndo una frivolidad fuera de lugar que a estas altruas nieguen ustedes la relacion del machismo con la viollencia de genero.

Laura.

 
At 01 septiembre, 2006 22:07, Anonymous Anónimo said...

Otro frivolo y seguro que tambien inconsciente: ¿Por que dice Argantonio que la violencia domestica es menor que hace 30 o 40 años? ¿En que estadisticas se basa para ahacer una afirmacion asi que aqui mismo le esta desmintiendo canalsu, afirmando que lamvilencia de genero crece cada año?

Laura.

 
At 01 septiembre, 2006 22:43, Anonymous Anónimo said...

Sí Laura, pero el machismo disminuye y el número de mujeres muertas aumenta (diga lo que diga Argantonio.) Por eso esta ley es una mamarrachada, además de injusta e inútil: por centrar la causa en el machismo.

El problema de la violencia de género no es el género, sino la violencia, que es la que aumenta. Dentro y fuera del hogar, por cierto.

Por eso recalqué antes los datos relativos a inmigración y juventud, porque es dónde mejor se aprecia la correlación entre el incremento de la violencia en general y la de género.

Por eso estoy de acuerdo con Enrique Baltanás cuando dice que la más urgente es el rearme moral de la sociedad.

 
At 01 septiembre, 2006 23:24, Blogger Enrique Baltanás said...

Ay, Laura, ya no sé cómo hablarle para que no se irrite...
Pero vamos al grano: admitamos la definición de la Academia, que está bien; eso será el machismo, no digo yo que no. Lo que digo es que esa actitud, hoy por hoy, es ya minoritaria y residual, si es que alguna vez fue mayoritaria (que lo dudo: y a la historia de la literatura me remito). ¿Cree Vd. que el parricida de Osuna, que intentó suicidarse después, se consideraba superior? ¿No sería justo al contrario?
Para mí tengo que la causa de estas muertes, de estas sevicias, no está en el "machismo", sino en algo más hondo, más sustantivo. Ya he apuntado por donde podían ir los tiros, y nunca mejor dicho.
Una cosa sí le concederé: que los varones suelen tener comportamientos más violentos y agresivos, llegado el caso, que las hembras. Será la testosterona.
Pero la testosterona no es la culpable: la culpable es a mi ver la crisis de valores.
Como carecemos de estadísticas con respecto a décadas anteriores, en realidad no podemos saber si este tipo de violencia ha aumentado o no. En este punto, yo no sé a qué atenerme. Ahora, lo que es seguro es que con la ley no ha disminuido.
Le ruego no vea en mis palabras sorna alguna: si acaso, algo de humor para endulzar estos tragos tan amargos.
Yo lo dejo por esta vez. Pero me temo que desgraciadamente tendremos que reabrir el debate a no tardar mucho. Y tiene razón Argantonio: siempre habrá crímenes, robos, malvados. Aspiremos siquiera a que sean los menos posibles.

 
At 05 septiembre, 2006 17:20, Anonymous Anónimo said...

No me extraño a estas alturas de encontrarme compartiendo la visión de Argantonio. Sin embargo, a la hora de descalificar tonterías, y siéndolo de gran tamaño las que se aducen en favor de la ridícula ley, echo de menos alguna mención a las no menores que se aducen en contra.

A ver, ¿de verdad creen ustedes (los que lo afirman aquí o lo dejan entender) que eso de apalear hasta la muerte a las mujeres es cosa nueva y que va en aumento? ¿pero no recuerdan ustedes El Caso, ese extinto servicio público? ¿No han leído a Lope y a Calderón, no recuerdan al Moro de Venecia? ¿Se ha inventado acaso recientemente el bonito eslogan "la maté porque era mía"?

Crisis de valores... Venga ya.

 
At 05 septiembre, 2006 17:22, Anonymous Anónimo said...

Y en cuanto a datos, estoy tan seguro, sin tenerlos a mano, de que el fenómeno está en retroceso en nuestra sociedad (si lo miramos con perspectiva histórica) como lo estoy de que aumenta la esperanza de vida o la estatura media.

Vamos, que me juego el brazo derecho.

 
At 05 septiembre, 2006 17:44, Anonymous Anónimo said...

Sobre la minipolémica del machismo sí o no, le diré a Don Enrique que no estriba tanto en que el hombre se sienta superior (estoy de acuerdo en que sucede al contrario en su fuero interno), sino en que piensa que debería serlo, que el orden natural de las cosas dispone la inferioridad de hecho y de derecho de la mujer... y que precisamente cuando los hechos y los derechos desmienten esa creencia es cuando salta la violencia, en no pocas ocasiones.

Eso es machismo, eso ocurre aquí y ahora y esa es una de las causas de estas muertes, claro que sí.

 

Publicar un comentario

<< Home