El Blog de Javier Caraballo

Javier Caraballo es periodista de EL MUNDO. Es redactor Jefe de Andalucía y autor, de lunes a viernes, de una columna de opinión, el Matacán, sobre la actualidad política y social. También participa en las tertulias nacionales de Onda Cero, "Herrera en la Onda" y "La Brújula".

08 marzo 2006

Violeta


El feminismo de partido está cogiendo una peligrosa deriva de mentalidad nacionalista. Porque se está convirtiendo en un movimiento excluyente que persigue por encima de todas las cosas perpetuar la diferencia. Porque se ha enrocado en su condición de lobby de presión y de influencia, y el discurso, cada vez más, se dirige a perpetuarse en el poder. Porque, en ese afán, se generan a diario problemas artificiales con los que pretenden hacernos ver la necesidad de mantener e incrementar esas nuevas estructuras de burocracia política. Burocracia de género, que se diría con su lenguaje torpe, para añadirla a la burocracia del común.

Esta deriva del feminismo de partido sería disculpable, en fin, si sólo se tratara de enredos, si se quedara sólo en cuitas de partido, quítate-tú-que-me-pongo-yo, pero el problema ya no es ése. Lo grave es que primero han confundido los conceptos y ahora quieren imponerle a la sociedad esa misma confusión. La mezcla más peligrosa es la que ha llevado a este personal femenino a identificar igualdad con paridad. Y no es lo mismo, oiga. La lucha por la igualdad, verán, es un objetivo noble, antiguo e intocable. Hombres y mujeres iguales en derechos y oportunidades. Pero eso no tiene nada que ver con la paridad, que es la imposición de cuotas por sexo. La imposición de las cuotas es la que atenta contra la igualdad. No la facilita, la coarta.

Donde los colectivos feministas tendrían que luchar ahora por la igualdad es en culturas como la gitana o la musulmana en las que, objetivamente, viven mujeres sin los derechos y las oportunidades que todos disfrutamos. Y viven en Occidente. En España. En Andalucía. Pero ya verán como de todo esto, nada. Ombliguismo ciego. Deriva nacionalista.

Tendrían que luchar, a pie de calle, contra los contratos basura de tantas mujeres jóvenes. Ahora que gobierna el PSOE en todas las administraciones, se entiende que la lucha será mucho más fácil para ellas. Tendrían que combatir con ayudas públicas la discriminación evidente que sigue padeciendo la mujer trabajadora que decide tener un hijo. Todo eso es luchar por la igualdad.

No lo harán y, en cambio, seguirán torturándonos a todos con dosis diarias de bobadas. Confundiendo género con sexo. Sin saber, por ejemplo, que cuando se pide la «distribución de los alumnos por géneros» se está tratando al personal como una mercancía.

Hace un par de día asistí atónito a la conversación de dos destacadas dirigentes feministas del socialismo andaluz. Hablaban del reciente informe de la Real Academia de la Lengua en el que se desaconseja, por inútil e incorrecto, el uso del «lenguaje sexista». La conversación la zanjó de tajo la más veterana: «Ha sido un error pedirle un informe a la Academia». Extraordinario, o sea. En vez de admitir la equivocación, ese absurdo de la duplicidad, se afirma que el error ha sido pedirle la opinión al experto. Endogamia violeta.

17 Comments:

At 08 marzo, 2006 20:09, Blogger Laninaqueriegalaalbahaca said...

Yo, ante todo, soy persona y no quiero que me discriminen, ni en positivo, ni en negativo. No me siento representada por el movimiento feminista actual, no digo que en los años veinte no tuviese razón de ser, pero en los tiempos actuales la mujer tiene mecanismos que la democracia pone a su disposición para poder defenderse. Yo pienso que somos distintos. Para unas cosas nosotras somos más débiles y para otras tenemos más fortaleza que cualquier hombre, y en las diferencias está el encanto. Si un hombre me trata con galantería, no me ofende; no tiene porque ser un gesto de machismo, al contrario. No se debe odiar todo lo que represente el hombre por feminismo.
Se debe ser persona ante todo y respetar y ser respetado. Hay que dejarse de tantos ¨-ismos¨.

P.S: Enhorabuena por el artículo, Caraballo.

 
At 08 marzo, 2006 20:51, Anonymous Anónimo said...

Comparto alguna de las cosas que se dicen en ese articulo entre otras cosas porque soy un hombre y muchas veces le da la sensacion a uno que lo que habria que ir formando es un movimiento en defensa del hombre. Pero es solamente un pensamiento pasajero ya que a continuacion se uno de para a pensar en la realidad se da cuenta de que la obligacion del gobernante, sobre todo si se llama socialista, es proteger a los sectores mas desfavorecidos de la sociedad. El colectivo de mujeres lo es sin duda. Tras muchos siglos de opresion no es esta mal que se vuelque la balanza para encontrar el equilibrio. Solo si ejercemos ahora la discriminacion positiva en favor de la mujer podremos contemplar un fututo igualitario. Y eso nos beneficiara a todos y a todas, tambien a las mujeres de la derecha que tendran mas oportunidades gracias a la revolucion social que ha emprendido un gobierno que no votaron.

Atentamente,

Honorato.

Por cierto, se me ha olvidado decir que nada de lo que se esta hablando pone en duda la cortesia. ¿O es que alguien se piensa que un hombre que defienda posiciones feministas deja de ser galante? No tiene nada que ver. Yo, de hecho, soy un perfecto galán. Ja, ja, ja....

 
At 09 marzo, 2006 10:47, Anonymous Anónimo said...

¿Dónde estaban las feministas de guardia cuando el concejal de Aracena le endiñó una hostia -con perdón- a una mujer que le recriminó que le cogiera el culo a su amiga? ¿Dónde MAr Moreno? ¿Dónde las paniaguadas del Instituto Andaluz de la
Mujer? ¿Y dónde estan ahora, cuando el angelito ha sido contratado por el mismo Ayuntamiento y con un sueldo aún mayor? Se les ve el plumero a leguas. ¡Venga ya!

 
At 09 marzo, 2006 10:47, Anonymous Anónimo said...

¿Dónde estaban las feministas de guardia cuando el concejal de Aracena le endiñó una hostia -con perdón- a una mujer que le recriminó que le cogiera el culo a su amiga? ¿Dónde MAr Moreno? ¿Dónde las paniaguadas del Instituto Andaluz de la
Mujer? ¿Y dónde estan ahora, cuando el angelito ha sido contratado por el mismo Ayuntamiento y con un sueldo aún mayor? Se les ve el plumero a leguas. ¡Venga ya!

 
At 09 marzo, 2006 12:30, Anonymous Anónimo said...

Las feministas y el Instituto Andaluz de la Mujer son lo peor y están contagiándole sus ideas absurdas al resto de las mujeres. Hay que erradicarlas. La mujer por naturaleza es mala sea feminista o no. Entre ellas se odian, no son nada nobles, necesitan la protección de la figura masculina y en realidad son más machistas que los propios hombres.
Como dice el anterior usuario anónimo ¡Venga ya!
Sr. Caraballo en el fondo te encantan las feministas y lo dejas claro en tu columna. ¡Q decepción!

 
At 09 marzo, 2006 18:07, Blogger Lopera_in_the_nest said...

Pues a mi me ha encantado el artículo del Sr Caraballo. De la misma forma que me parece serio, interesante y riguroso el que ha escrito Peter Lawrence en "El País" de ayer. Es decir, me parece serio que se estudie el fenómeno femenino y el masculino a la luz del progreso que se ha realizado en las sociedades occidentales. Desde luego la afirmación tipo "la mujer es mala por naturaleza" me parece falta de rigor y no fundamentada.

 
At 09 marzo, 2006 19:18, Anonymous Anónimo said...

Para Fumando Espero:

He tenido que leer dos o tres veces lo que has escrito porque no me encaja nada con otras opiniones tuyas en este blog. Dime una cosa, ¿te han robado el nick o estas de cachondeo? Porque no me encaja que tu, a la que yo hacia una mujer progresista diga esas tonterias de las mujeres, que si machistas o odiosas.... Anda, Fumando, acláramelo....

Atentamente,


Honorato.

 
At 09 marzo, 2006 21:05, Anonymous Anónimo said...

Javier: me ha gustado tanto tu artículo que lo he enlazado en Voto en Blanco y lo he colgado en Periodista Digital. Me parece perfecto el análisis sobre el feminismo militante y sus abusos. Valiente y certero. Buena aportación para l tarea de la regeneración de la democracia.

F. Rubiales

http://www.votoenblanco.com/

 
At 09 marzo, 2006 23:12, Anonymous Anónimo said...

Quienes, como Honorato, creen que "tras muchos siglos de opresion no está mal que se vuelque la balanza para encontrar el equilibrio" olvidan el hecho fundamental de que las mujeres oprimidas no son las mujeres que se van a beneficiar de ese vuelco de la balanza, ni los hombres opresores son los que van a tener que sufrir las consecuencias de la discriminación positiva.

Estas medidas que se toman para compensar agravios (reales o supuestos) jamás compensan a quienes fueron las víctimas de ellos, pero crean nuevas víctimas que servirán en el futuro para justificar nuevas "vueltas de balanza", continuándose así indefinidamente una cadena de odios.

Es posible que las mujeres, por ser mujeres, hayan sufrido mucho en el siglo XII, o sufran mucho hoy mismo en Afganistán, pero tal cosa no justifica que para compensar este sufrimiento "de la mujer" se favorezca hoy en España a mujeres procedentes de la alta burguesía que en toda su vida no sufrieron más discriminación "por razón de sexo" que el haber sido excluidas del gran honor de servir a la patria en el servicio militar obligatorio. Y es posible que muchos hombres hayan obtenido injustos privilegios por el mero hecho de haber nacido con el cromosoma Y, pero esto no justifica que "para compensar" se disminuyan las garantías jurídicas o las posibilidades de promoción profesional de varones que jamás han gozado de otro privilegio masculino que la citada obligatoriedad del servicio militar.

Por lo demás, las políticas "de género" se caracterizan por reforzar la inclusión de cada individuo en uno u otro "género". Los derechos y los deberes, en este tipo de visión, no le corresponden al individuo por el hecho de ser un individuo, sino por pertenecer al "género" masculino o al femenino, con lo que se retrocede en el progreso hacia la emancipación del individuo.

 
At 10 marzo, 2006 10:12, Anonymous Anónimo said...

(Nota previa: también he publicado este comentario en Periodista Digital)
Nada nuevo bajo el sol: descalificaciones al feminismo sin argumentos mínimamente convincentes, y el artículo de Javier Caraballo, penoso. Menos mal que algo se ha avanzado: ahora incluso los conservadores ya no critican al feminismo histórico (sufragistas, "women´s lib" de los 60, etc), al que hasta ayer como el que dice atacaban de forma furibunda. Miren Vds. el tema de la discriminación positiva, en relación con los derechos de las mujeres o de minorías raciales u otras (por ejemplo personas discapacitadas) se ha debatido muchísimo en toda clase de foros, empezando por la ONU y siguiendo por multitud de instituciones en todos los países avanzados. Qué duda cabe que cualquiera puede discrepar del acuerdo que se ha alcanzado de forma casi unánime: que es necesaria y oportuna, pero lo menos que se podría esperar es que esa discrepancia se expresara con seriedad y respeto, no con burla y desprecio. Es evidente que siempre que exista discriminación alguien, en este caso hombres, va a resultar perjudicado, pero de lo que se trata es de ver si la contrapartida de ese perjuicio individual no es un beneficio colectivo, que redunda en una organización social más armónica, justa y eficiente. A esta conclusión han llegado, sin ir más lejos, en EE.UU. respecto a las minorías raciales y, salvo unos pocos recalcitrantes, se ha admitido de forma general. No me extiendo más, bienvenida sea la crítica que busca solucionar problemas y enriquecer el debate intelectual, pero la que se manifiesta con insultos y escarnio tiene una única utilidad, la de "retratar" al que la emite.

 
At 10 marzo, 2006 10:21, Anonymous Anónimo said...

Estimado Honorato:

No sé porqué dices que soy una mujer, pero gracias por hacer referencia a lo que dije ayer. Evidentemente lo que expresé no tiene sentido y si lo hice es porque hay gente que opina así aunque sea extremista. De hecho sólo he llamado tu atención cuando lo más normal es que me hubiesen dicho de todo con ese argumento fuera de lugar. Esto me hace pensar que más de uno y una no se asusta del comentario.Tiene tan poco sentido como los o las que opinan que la mujer en la actualidad vive en igualdad. No es cierto, siguen trabajando y cobrando menos, siguen siendo maltratadas y siguen siendo discriminadas (sólo hay que leer los periódicos) y no sólo en España sino también en Europa occidental, donde están más avanzadas/os en este tema) y ya no te cuento en paises en vías de desarrollo, como se dice ahora politicamente correcto. Hasta que esto no se normalice no habrá igualdad, por lo tanto hay que seguir luchando.
Caraballo no critica a las mujeres(faltaría más) sino al feminismo de partido, pero seguro que cuando se consiga la igualdad y su normalización no se necesitará del feminismo de partido ni de colectivos feministas ni habrá Instituto de la Mujer. Lo mismo ocurre con los homosexuales, inmigrantes, etc. Porque aunque la Constitución diga que hombres y mujeres son iguales en derechos y deberes sabemos de sobra que no es verdad, es sólo papel mojado y obviar esto es obviar la realidad.
Al señor Caraballo le molestan las feministas pues tendrá que aguantarse porque ante todo son personas y tienen su derecho a luchar por lo que creen, le guste o no. Además, hay que dejar los tópicos históricos y pensar que feminismo no es igual a machismo, ya que el machismo anula a la mujer y el feminismo sólo pretende conseguir la igualdad. Lo que pasa es que es muy fácil criticar sin conocer o profundizar en los temas como hace el columnista.
Yo le pregunto a Caraballo: ¿qué hace él para contribuir a que la mujer, de verdad tenga los mismos derechos y deberes en la sociedad? Nada porque con esta actitud ya se ve. ¿Tiene alguna amiga feminista militante? y si la tiene ¿es acaso un bicho raro? menos prejuicios y menos miedos, sr.Caraballo.
Y así podía seguir con miles de ejemplos. Espero que el columnista NO se digne a contestarme porque no me interesa nada su opinión respecto a este tema, ya lo dejó claro. ¡Decepcionante!

Querido Honorato no sé si te he aclarado un poco más mi opinión. Espero que sí.
De todas formas y ahora más que nunca deseo conocerte. Se me ocurre que le mandes un correo a Caraballo que tiene un e-mail público y nos pongamos en contacto a través de él y de camino que se apunte a una tertulia en persona. Si os apetece a ambos y a alguien más.

Perdonen los demás usuarios mi osadia de usar este blog para quedar con Honorato.

Saludos a todos.

 
At 10 marzo, 2006 10:30, Anonymous Anónimo said...

Mientras escribía mi última intervención y al darle a publicar he visto que también se ha sumado Antonio, que no sé quién es, (¿es la primera vez que entras?), pero con el que estoy totalmente de acuerdo. El columnista no aporta ni un dato, con lo cual me reitero y le digo que es muy fácil criticar desde el conocimiento y sin profundizar.

 
At 10 marzo, 2006 10:33, Anonymous Anónimo said...

He querido decir DESCONOCIMIENTO que quede claro.

 
At 12 marzo, 2006 22:53, Blogger Alehop! said...

Estoy pensando en crear una plataforma de "Hombres blancos católicos
heterosexuales por la igualdad (también admitidos hombres negros, hombres
musulmanes, hombres homosexuales, hombres con cualquier combinación de
color, religión y orientación sexual, y por supuesto están admitidas las
mujeres en todas sus variantes)" Cuyas siglas son: HBCHI+HN+HM+HH+H?+M?

El objetivo es que esta locura transitoria generada por feministas y
falsos progresistas acabe de una vez, eliminando la discriminación (ya sea
positiva o negativa, hacia hombres o mujeres) de las legislaciones
aprobadas en este país (Ley de Paridad, Ley de Violencia de Género,
también conocida como la del hombre siempre es el agresor, etc.) Así como
de usurpaciones al significado de las palabras en nuestra lengua
(matrimonio, padre, madre, progenitora) y también de la discriminación
provocada en la propia calle (gimnasios para mujeres...) Asimismo propongo
deportes mixtos, dónde hombres y mujeres se enfrenten en igualdad de
condiciones, pero sin leyes de paridad. También propongo las mismas
condiciones físicas mínimas para entrar a formar parte de los cuerpos de
seguridad del Estado para hombres y mujeres.

Nuestra misión queda definida en el artículo 14 de la Constitución
Española: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer
discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión,
opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social"

Nuestra visión consiste en la consecución de una sociedad en la que todas
las personas tengamos las mismas oportunidades, derechos y obligaciones, a
pesar de las diferencias que existen entre nosotros y que no se pueden evitar.

La HBCHI+HN+HM+HH+H?+M? se solidariza con los botelloneros que se
manifestarán con macrobotellones en toda España en contra de la ley
antibotellón, amparados por el artículo 21.1 de nuestra Constitución: "Se
reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este
derecho no necesitará autorización previa."

Por lo que la HBCHI+HN+HM+HH+H?+M? anima a sus asociados y simpatizantes a
participar en estos macrobotellones, siempre cumpliendo la legalidad
vigente que prohíbe beber alcohol en la calle, por lo que se recomienda el
consumo de bebidas sin alcohol y frutos secos.

 
At 06 octubre, 2018 03:39, Blogger jeje said...

canada goose outlet
nike outlet
red bottom shoes
ugg boots
coach outlet
coach outlet
canada goose outlet
adidas nmd
canada goose outlet
supreme

 
At 16 abril, 2019 05:57, Blogger John said...

foamposite shoe
ugg boots sale
coach outlet store
canada goose coats
yeti
moncler outlet online
coach factory outlet online
jordan shoes
hermes belt
prada outlet
yolo

 
At 20 agosto, 2019 21:06, Blogger yanmaneee said...

fila shoes
nike react
nike cortez
golden goose outlet
christian louboutin outlet
jordan shoes
jordans
christian louboutin shoes
jordan shoes
michael kors

 

Publicar un comentario

<< Home