Escarnios
Europa es un anciano sentado a la puerta de su casa, con los ojos cerrados, para que lo acaricie el frío sol de invierno. Europa es un marinero jubilado vagando por la bocana del puerto, un catedrático emérito que camina absorto por el campus solitario, un guerrero de vuelta de mil batallas. Europa está cansada de historia, saturada de pasado, y se refugia todos los días bajo el sol del relativismo, sin ánimos para defender nada más.
Ahí están las reacciones entre nosotros tras las caricaturas de Mahoma. Como que la Union Europea llame “imprudente” al periódico danés y exija “una gran sensibilidad” frente al islam. O que el Gobierno español se limite a pedirle respeto a las dos partes, al que dibuja viñetas obscenas y al que quema embajadas. Piruetas de pensamiento, parábolas habituales. Como la de ese reputado catedrático andaluz que este fin de semana afirmaba que “cuando, en nombre de la libertad de encender fuego se enciende una cerilla en una gasolinera, lo esperable o lo buscado es que se produzca una explosión”. Y añadía que todo se debe a una campaña canalla para imponerse y demostrar que es imposible la convivencia con el mundo islámico que no respeta las libertades democráticas. “Eso es fundamentalismo puro y duro”, decía. Ya ven, como si fuera cualquier cosa comenzar aceptando que una sociedad se asemeja a un bidón de gasolina.
En noviembre de 2002, Daniel, un sevillano de 28 años, colocó en su página web a la Esperanza de Triana con un pene en la mano. La Hermandad montó en cólera y llevó el asunto a los tribunales. Tenía motivos para hacerlo, el Código Penal dispone de un título específico dedicado a los delitos contra la libertad de conciencia, los sentimientos religiosos y el respeto a los difuntos. La Audiencia de Sevilla condenó al joven provocador y, hace unos días, el Tribunal Constitucional lo ha absuelto, porque, aun reconociendo que la web “nos parece soez, irreverente e inadecuada”, su autor “está a todas luces amparado por la libertad de expresión”.
El relativismo político es el que ha provocado esta ceguera hipócrita, esta doble vara de medir con nosotros mismos. De afirmar que no existen verdades universales, que todo es opinable, se llega ahora a un peligroso dogma: No hay derechos universales. Es eso que ha dicho un imán europeo: “Si para ellos es sagrado el derecho a la libertad de expresión, para nosotros es sagrado Mahoma”. Pues no, o sea. En absoluto.
Claro que es condenable el escarnio, por eso está recogido en el Código Penal. Pero, qué tiene que ver eso con lo que está pasando. ¿Se ha puesto la Hermandad de Triana a quemar nada? Esa es la diferencia. Por eso no somos todos iguales. Alianza de culturas, sí. Pero la alianza entre derechos y abusos, como propugna ese imán y tantos otros, es imposible. ¿Escarnios? Sí, claro, los que se cometen a diario contra lo que hemos conseguido como sociedad. Y así vamos, con los ojos cerrados, esperando inútilmente que nos alumbre este frío sol de indiferencia.
6 Comments:
¿Qué dirían estos progres si un comando de nazarenos de la Esperanza de Triana hubieran quemado la casa del tipo que propagó imágenes obscenas por Internet? ¿Habrían justificado ese acto por la ofensa previa? Doble vara, que no doble cirio. Lo de siempre.
Enhorabuena por el arranque del artículo. Literatura en el mejor sentido del término.
Un comienzo muy poetico pero en medio de tanta literatura y filosofia no estaria de mas que alguien recordara un refran muy antiguo, como es el que muchas veces es peor el remedio que la enfermedad. Yo creo que huelga el debate sobre si en occidente se protege su Estado de Derecho, porque nadie en su sano juicio puede ponerlo en cuestión o utlizarlo como arma arrojadiza para fines electorales. La cuestion esta en que, una vez que admitimos el grave problema del fanatismo islámico, lo que no debemos hacer es alentarlo ni, por supuesto provocarlo. Debemos asumirlo eso como parte de nuestra responsabilidad, a la espera que aquella civilizacion evolucione en derechos al igual que la nuestra. Pero mucho me temo que a mas de uno les sera más facil la critica sin distinciones que el talante.
Si el talante, lo repito, porque es el unico remedio que conozco que no agrava la enfermedad del fanatismo dandole nuevos argumentos.
Atentamente,
Honorato.
¿Alguién puede explicar porqué unas "caricaturas" que se publicaron en Septiembre salen ahora en Febrero justo cuando Siria e Irán tienen problemas serios?, Aclaración a lo de problemas serios: Asesinato de un periodista en el Líbano y enriqueciemiento de Uranio en Irán
Leidos los comentarios resulta un tanto pelota alabar el primer parrafo del articulo. Pero si, da una imagen de Europa en decadencia, como una balsa que se hunde lentamente en la Mar Oceana. Una Europa que se eclipsa frente a un poder emergente como es el Islam.
Yo creo, que el editorial da para mucho, y que se pueden abordar muchos temas: el Islam, el Catolicismo; y las relaciones entre uno y otro. Sin animos de polemica, ¿ que hacian los estados europeos cuando veian invadidos su territorios ?. ¿Que hicieron los españoles cuando la invasion francesa ?. Pues tal vez asi se sienten los arabes cuando ven invadidos sus paises y sus lugares sagrados como los cristianos de la Edad Media, se sintieron cuando los Santos Lugares estaban en manos de los musulmanes.
Lo que ya no tiene desperdicio es el articulo que hoy ha aparecido en el International Herald Tribune firmado por el primer ministro turco y nuestro ZP.
De aqui ha poco nuestras ministras van a salir de nuevo en la portada del Vogue... pero esta vez con la Burka.
Le sugiero a calle cister(Málaga) que se ajuste al tema de la columna de Caraballo y no se vaya por las ramas. Ahora bien, si lo que quiere es sólo aparecer en el blog, pues aceptamos pulpo como animal de compañía.
Como siempre Honorato fantástico en su exposición. Le repito que quiero conocerle. Y nada más, apenas nada más.
"De afirmar que no existen verdades universales, que todo es opinable, se llega ahora a un peligroso dogma: No hay derechos universales".
Lo que no hay son derechos ilimitados. Los fanáticos del Islam han encontrado a sus interlocutores naturales en los fanáticos de la libertad de expresión. Se ha olvidado que tal prerrogativa civil se estableció para prevenir la opresión política, con lo que fuera de este ámbito, dirigida contra personas o dogmas de adhesión voluntaria, no tiene mucho sentido.
Que deban tolerarse las caricaturas no significa que exista un derecho específico a caricaturizar. Es más bien que la libertad de expresión se vería lesionada si en cualquier supuesto admitiésemos una condena que sentara precedente, no obstante ésta venga amparándose en el artículo 525 del Código Penal. Con lo que se estimará su aplicación caso por caso según la percepción social de la ofensa, su reiteración o contumacia y la difusión alcanzada por la misma. Bajo mi punto de vista, y en base a esto, toda campaña de acoso y denigración sostenida por vías emotivas o irracionales desde medios masivos contra una religión con suficiente representatividad en el país debería perseguirse a instancia de parte.
El problema surge cuando el ofendido no reside en el país del ofensor, ni comparte la percepción social de la mayoría de sus habitantes, ni tiene medios legales efectivos para preservar sus sentimientos religiosos del ataque indiscriminado.
Publicar un comentario
<< Home