DIARIO DE LA TREGUA. La beatificación de Otegi

Cuando, en breve, las próximas horas o, acaso, tras el fin de semana, salga de prisión el dirigente de Batasuna, Arnaldo Otegi, es muy probable que pueda mirar atrás y decirse, a sí mismo, que ha sido la última vez en pisar una celda. Sin que exista ni un solo elemento objetivo para afirmarlo, uno se atreve a vaticinar ya que cuando Otegi salga de la cárcel tendrá por delante un largo camino de actividad política. Más allá, incluso, no será de extrañar que, tras las próximas elecciones vascas, cobre vida la hipótesis más descabellada que se realizó hace varios meses: que el objetivo último del Partido Socialista de Euskadi es el de desplazar al PNV del Gobierno con el apoyo de Batasuna. Es decir, la misma operación que realizó en Cataluña, contra Convergencia i Unio, gracias al apoyo de la Esquerra de Carod Rovira. Y como todo ello se enmarcará dentro del “largo, duro y difícil” proceso “de pacificación” del País Vasco, pues ni siquiera provocará recelos internos en el PSOE, más allá de tres o cuatro dirigentes socialistas (Rosa Díez, Redondo Terreros, Maite Pagazaurtundua o Múgica) a los que presionarán para que abandonen el partido.

Sentando lo anterior, veamos qué elementos podemos encontrar estos días que permitan atisbar el camino político que se le está organizando a Arnaldo Otegi. Lo primero que ha comenzado a descatarse por distintos medios de comunicación es el pasado socialista de Otegi. Se le presenta como un joven inquieto desde la adolescencia, esencialmente por el ejemplo de su familia, “una familia de luchadores socialistas de Elgoibar”. Y se añade, aún: “Ese origen socialista le lleva a admirar sin complejos algunas decisiones del presidente del Gobierno, como la retirtada de tropas de Irak o su programa de reformas sociales” (El País, 30 de marzo 2006).

Para rematar la nueva imagen de Otegi, su nueva faz política, se añade un componente sentimental. Arnaldo cumple cuarenta y ocho años el próximo seis de julio y ésta es la última oportunidad para su generación, la de los Permach y los Barrena, jóvenes vascos “que han pasado por las aulas universitarias y manejan bien la oratoria”.

Sumemos, pues, los primeros datos de la nueva ficha política:
Nombre: Arnaldo Otegi. Origen: Familia de luchadores socialistas. Formación: Universitaria. Carácter: Educado y buen orador.
Lo que, a partir de ahora, será políticamente incorrecto será mencionar la pertenencia de Otegi a la banda terrorista ETA y su supuesta participación en, al menos, dos secuestros, los de Javier Rupérez y de Gabriel Cisneros. En aquellos secuestros, Otegi habría permanecido en el coche. Durante el juicio, ni Ruperez ni Cisneros pudieron identificarlo.

Todo lo anterior, en cualquier caso, no se está sacando a colación estos días para prepararle el terreno político a Otegi, sino para justificar los cuatro años de conversaciones que ha mantenido con el PSOE sobre ETA. ¿Y por qué? Sencillamente porque han sido cuatro años de mentiras reiteradas del Partido Socialista. Un solo recuerdo de hemeroteca. Muy reciente. 21 de diciembre de 2005. Arnaldo Otegi presenta un libro-entrevista "Mañana, Euskal Herria-Entrevista con Arnaldo Otegi", escrito por dos periodistas del diario Gara, a raíz del cual se desatan de nuevo las especulaciones sobre si el Gobierno estaba negociando con ETA. Y dice el ministro de Defensa, José Bono: "La interlocución con los terroristas, con sus cómplices y con sus aliados sólo se realiza a través de la Guardia Civil, de los tribunales y de la cárcel. Otegi es un dirigente de una organización declarada ilegal, un cómplice de la banda terrorista ETA, un experto en secuestros y en delincuencia, y que escriba un libro es algo que no debería resultar noticioso. Si los lobos y los roedores hablaran, les prestaría la misma atención que al libro de este individuo".

Bien, eso fue en diciembre. Ahora se reconoce ya abiertamente que desde el año 2002 se mantienen reuniones periódicas entre el presidente del Partido Socialista de Euskadi, Jesús Eguiguren, y Arnaldo Otegi. No se trataba de ningún afán personal, un brote de amistad entre dos socialistas vascos. No. De aquellas conversaciones se daba cuenta puntualmente al presidente del Gobierno. Como detalle se afirma, por ejemplo, que era tal la confianza mutua entre Eguiguren y Otegi, que éste último incluso le pasó varios días antes una copa de su discurso célebre en el Velódromo de Anoeta. Y Eguiguren, a su vez, se la pasó a Rodríguez Zapatero. Y todo eso fue en noviembre de 2004. ¿Cómo José Bono, ministro de Defensa, decía lo que decía un año después, a punto ya de firmar el acuerdo de la tregua? ¿Es suficiente esta mentira para que se dieran explicación es? Pues, como apreciarán, nada de eso está en el debate. La mentira también se da por buena “en aras” al proceso “de pacificación”.

Aquel discurso de Anoeta, por cierto, se vendió en los medios más cercanos al Gobierno (ahora sabemos por qué) como un acto trascendental en el que Batasuna iba, poco menos, que pedir perdón a las víctimas de ETA y anunciar su intención de renegar del terrorismo. Fue una decepción mayúscula, pero aún hoy se detalla como un hito histórico que Otegi dijera aquel día que “Es más difícil hacer la paz que la guerra”. Y que Batasuna “acepta el compromiso de buscar el abrazo de nuestros adversarios y la complicidad de nuestros enemigos”. ¿Y? Pues nada, que igual algunos les pareció bien porque no habló de aniquilar a sus enemigos.
En fin. Habrá más.


Otrosídigo:

Por cierto, que se ha criticado con dureza al fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, por haber reducido la petición de pena para Arnaldo Otegi sin tener en cuenta que la decisión de decretar prisión, eludible con una fianza de 250.000 euros, no ha sido del fiscal sino del juez Grande Marlasca. No se puede admitir que mientras que al fiscal general del Estado se le acusa de todo por parte del PP y de algunos columnistas (incluso se le ha llamado “abogado de batasuna”) al juez Grande Marlasca, que es quien toma la decisión, ni se le menciona. No vale, o sea. A cada cual, según sus acciones. Y esta vez, cualquier crítica al fiscal general tendría que haberse reproducido, por duplicado, contra el juez. ¿Por qué no ha sido así? Sencillamente, porque nadie puede acusar de colaborar con Batasuna a Grande Marlasca.