El Blog de Javier Caraballo

Javier Caraballo es periodista de EL MUNDO. Es redactor Jefe de Andalucía y autor, de lunes a viernes, de una columna de opinión, el Matacán, sobre la actualidad política y social. También participa en las tertulias nacionales de Onda Cero, "Herrera en la Onda" y "La Brújula".

01 junio 2006

DIARIO DE LA TREGUA. Punto de Inflexión

Hace dos meses que la banda terrorista ETA declaró una tregua permanente. En este breve espacio de tiempo, la mayoría de los españoles se han situado inteligentemente al margen de estrategias partidarias y han expresado en diversas encuestas que le reconocían al Gobierno de Rodríguez Zapatero el derecho a negociar con la banda terrorista el abandono de las armas, siempre que no se pagara un precio político por ello. Y junto al reconocimiento de ese derecho del Gobierno a negociar, se añadía la desconfianza del personal hacia la banda asesina, que otras muchas veces ha engañado a los gobiernos con treguas que no han quedado en nada o que, en algunos casos, como en 1998, se intentó utilizar para rearmarse y cobrar fuerza. Es decir, que una sociedad como la española puede asumir la legitimidad de un proceso de negociación como éste a pesar incluso de la desconfianza que le producen los terroristas.

Pero, si esto ocurre, es porque esa misma sociedad confía en que sus representantes políticos, el Gobierno de la nación con su presidente al frente, no van a vulnerar las leyes ni va a cometer la indignidad de comerciar con la memoria de las víctimas a través del olvido y la postergación. Se puede respaldar un proceso de negociación con una banda terrorista aún desconfiando de la banda terrorista, pero de ninguna forma se puede apoyar ese proceso si se desconfía también del Gobierno y de sus representantes legales.

Ese es el punto de inflexión, la relevancia política y social, que tienen las palabras pronunciadas en el Congreso por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Cuando el presidente ha afirmado en el Debate sobre el Estado de la nación que su partido, el PSOE, que es el partido del Gobierno, se va a sentar a negociar con Batasuna, formación ilegalizada por formar parte de la estructura de ETA, no sólo ha vulnerado sus promesas, sino que ha provocado que una buena parte de la sociedad le retire la confianza para seguir negociando con la banda terrorista. El punto de inflexión es ése, que ya no se considere a Zapatero un interlocutor válido para negociar con ETA en nombre de los españoles. Existen muchas razones, pero en una sociedad democrática bastaría una sola: Ha mentido. En estos dos meses, Zapatero, el Gobierno y todos los dirigentes del PSOE han reiterado, para tranquilizar a la sociedad española, que jamás se sentarían a negociar con ETA o con Batasuna mientras no hubiese una renuncia expresa a la violencia. “Primero la paz y después la política”, se ha hartado de repetir Zapatero. Ayer, en el Congreso, dijo lo contrario. “La paz y la política no van juntas”, ambos procesos pueden establecerse en paralelo. Zapatero, si no da marcha atrás, ha mentido. Es ahora la sociedad española la que debe decidir la gravedad de esta acción. Si la mentira lo invalida para seguir negociando con ETA o si, por el contrario, no pasa nada. Y los ciudadanos, a pesar de lo que se pueda pensar, sí tienen muchas formas de expresar su rechazo.

¿Guardarán silencio los ciudadanos en la calle, sin acudir a manifestaciones? ¿Guardarán silencio los guardias civiles y los policías, a través de las asociaciones sindicales y profesionales que los representan? ¿Guardarán silencio jueces y fiscales, sin que ninguna de sus asociaciones, que sobre tantos asuntos se pronuncian casi a diario, diga nada sobre la negociación con un partido ilegal? ¿Guadarán silencio los militantes y dirigentes del Partido Socialista que consideran una atrocidad que el Gobierno se haya plegado a las exigencias de ETA?
En definitiva, ¿guardará silencio usted?

12 Comments:

At 01 junio, 2006 14:09, Anonymous Anónimo said...

Hace usted una pregunta final, directa, y en este blog ya tenemos la respuesta. ¿Habrá silencio? No, hay silencio.

 
At 01 junio, 2006 14:16, Anonymous Anónimo said...

Hace usted una pregunta final, directa, y en este blog ya tenemos la respuesta. ¿Habrá silencio? No hay que plantearlo como futuro, ya estamos viendo aquí la respuesta: Hay silencio.

 
At 01 junio, 2006 14:35, Blogger leonardo_da_quinqui said...

"Merecemos un Gobierno que no nos mienta". Rubalcaba

 
At 01 junio, 2006 15:02, Blogger Laninaqueriegalaalbahaca said...

Tienen que hablar los que tienen medios. Yo como ciudadana de a pie no puedo movilizar a la gente. Distinto es que lo hagan políticos, asociaciones, periodistas,gente de la T.V, Radio, Internet... Yo puedo hacer campaña en mi círculo, que ya lo hago. Pero esa es la única movilización que está en mi mano. Pero es muy triste que el trabajo de los políticos, lo tengan que hacer los demás.

 
At 01 junio, 2006 17:11, Blogger Alejandro R. said...

Yo estoy deseando expresar mi indignación y pasar de esta amargura a romper ese silencio, ante quien sea, sin el más mínimo reparo, pero es cierto lo que dice Laniña, cada uno hace lo que puede, en su circulo, y con sus medios.

Procuremos cada uno de nosotros que el asunto no pase desapercibido, que se vea bien claro lo que hay, que se perciba con contundencia hacia donde vamos, y seguro que ese esfuerzo no cae en saco roto.

 
At 01 junio, 2006 18:03, Blogger Lopera_in_the_nest said...

Ayer le respondía a "laninaque..." en el blog de Paco Robles acerca del significado de los blogs como "grito de libertad". Éste es el camino, seguir ejerciendo la libertad donde nos dejen. Y esta mañana ha estado especialmente lúcido el anfitrión de este blog en el programa de Carlos Herrera. En opinión muy personal, sus argumentos me parecieron más contundentes que los de mi admirado Arcadi Espada.
No olvidemos que los políticos están para servirnos, ya sé que no lo hacen, pero repitamoslo una y mil veces, al final lo escucharán una y mil personas.

 
At 01 junio, 2006 18:29, Anonymous Anónimo said...

Vamos a ver si no se me malinterpreta como otras veces. No estoy de acuerdo con la negociación política con ETA, tal y como subrayó de forma expresa en Sevilla el ex presidente Felipe González. También lo ha indicado así en multitud de ocasiones el presidente Zapatero y todos los dirigentes del PSOE. Y eso es lo que sigue teniendo la máxima importancia. Se puede entender que desconcierte el giro inesperado que ha dado el presidente Zapatero, pero nadie lo puede acusar, como se está haciendo impunemente, de ceder ante ETA de negociar politicamente con la banda terrorista porque eso no ha sucedido ni sucedera. El PSOE se va a sentar con Batasuna para decirle lo que todos esperamos: Que tienen que condenar la violencia para ser un partido democratico como los demas. Confiemos en la capacidad negociadora y en el talante de Zapatero, mas que demostrado en esta legislatura.

Atentamente,

Honorato.

 
At 01 junio, 2006 19:45, Anonymous Anónimo said...

Estimado Sr. Honorato,

Lo intento, de verdad, por salud mental, pero no puedo tener confianza en el Sr. Rodríguez Zapatero. No voy a dar mis argumentos, son torpes y quizás apasionados, por eso le invito a visitar la página de "Basta Ya": http://www.bastaya.org/www2/portada.php
donde encontrará información que desmonta la confianza, que como le digo, no me merece el Sr. Pte. de Gobierno. El "post" que le sugiero leer es: La memoria y las palabras

Atentamente

Cabal

 
At 01 junio, 2006 19:46, Blogger canalsu said...

Lo malo no es defender a Zapatero en este caso, lo grave es creerse la argumentación de Pepe Blanco.

No sabemos bien qué "talante" nos vamos a encontrar, el que firma un pacto antiterrorista mientras negocia con ETA o el que dice que el "objetivo de su gobierno es la defensa de las libertades individuales y los derechos" a las pocas semanas de ser condenada su administración por detención ilegal y política.

Pudiera ser que nos encontremos el "talante" que, despreciando a sus propios compañeros, pacta particularmente con su propia oposición para salir del agujero del Estatut que, según sus palabras, fue "un excelente trabajo legislativo"; o quizá sea el talante que intenta bloquear las decisiones del Consejo General del Poder Judicial por un procedimiento legislativo ¡de urgencia! a la espera de controlarlo.

Puede ser el "talante" que reclama no hablar en el debate del estado de la nación de terrorismo para anunciar horas después lo que ha anunciado o ese enriquecido talante que promulga decretos expresamente para evitar que empresas privadas pujen legítimamente por lo que ilegítimamente pretende regalar como precio para seguir siendo presidente.

Lo malo no es que que a este hombre le importe una leche España, este país ha vivido y vivirá sin él. Lo grave es que España tenga a un presidente al que no le importa mentir cuantas veces haga falta, aunque su mayor mentira sea decir que son otros los que mienten.

 
At 01 junio, 2006 19:47, Blogger Alejandro R. said...

Honorato, ¿de verdad se cree usted todo lo que dice?

Vamos a ver. Se lo explico despacito: Batasuna está ilegalizada por la sencilla razón de que Batasuna y ETA son la misma
cosa.
Ud. dice que no se puede acusar a su héroe de que negocie políticamente con la banda de asesinos, pero asume que el PSOE se va a sentar a negociar con Batasuna (ilegalizada por terrorista), y que hay que cofiar en la capacidad negociadora de Rodríguez... Se lo repito: Batasuna es ETA, negociar con Batasuna es negociar con ETA.

Y no me cuente que el PSOE se va a sentar con Batasuna para decirle que condenen la violencia para así ser chicos buenos. POr favor, no insulte nuestra inteligencia. Para decirles eso a los batasunos no hace falta reunirse con ellos, que seguro que están suscritos al BOE. Como ud. dice, eso lo sabemos todos.

Zapatero lleva años mintiendo sobre las negociaciones con ETA y haciendo gala de lo que ud. llama talante, pero que para él es cintura, la esencia de la democracia, o sea, no dejar que los principios y la dignidad te estropeen el día, que mañana, ya si eso, hablamos.

Ojalá me equivoque, pero todo apunta a que en el Pais Vasco, el PSE estaría buscando a formar coalición con Madrazo y con los batasunos, ya sabe, esos chicos complices de los asesinos de sus compañeros. Si ud. se quiere engañar, es su problema, pero yo apelaría a lo que he citado antes, a su dignidad, y si es verdad que no está de acuerdo con lo que está pasando, dígalo, bien claro y bien alto, en su partido.

Luego se sentirá mejor.

 
At 01 junio, 2006 21:20, Anonymous Anónimo said...

Que no nos enreden.

Lo contrario de terrorismo no es paz, sino estado de derecho, del que la paz y la justicia son sus consecuencias. Negociar paz a cambio de estado de derecho, que es lo que se está viendo venir, es socavar la base sobre la que se asienta la democracia. Porque esa es la verdadera esencia de la democracia: el estado de derecho; no la cintura ni otras zarandajas.

Nos piden generosidad. Con razón. Los terroristas no ofrecen nada en esta negociación: no matarme no es una gracia que ellos puedan concederme, ES MI DERECHO. A cambio de nada se les ofrece lo mismo que nos ofrecemos a nosotros mismos: juicios justos, todas las garantías legales y el derecho a defender sus ideas políticas. Ni más ni menos.

No es, por tanto, una negociación entre iguales. No se negocia qué obtienen los terroristas a cambio de dejar de matar, sino cómo y cuándo lo hacen. Todo lo que no sea esto, no en mi nombre.

 
At 02 junio, 2006 11:35, Anonymous Anónimo said...

Bien Caraballo, no hay que callarse. Hay que insistir. No a la negociación política. Ojo, pero sí queremos que ETA de acabe de una vez. Lo que ocurre es que con mentiras y subterfugios ¿a quién nos creemos? Seguro que a Pepiño Blanco No, uno de los grandes mentirosos de la historia. Los ciudadanos nos estamos empezando a desconcertar. Sigue hablando Caraballo, no te calles

 

Publicar un comentario

<< Home