El Blog de Javier Caraballo

Javier Caraballo es periodista de EL MUNDO. Es redactor Jefe de Andalucía y autor, de lunes a viernes, de una columna de opinión, el Matacán, sobre la actualidad política y social. También participa en las tertulias nacionales de Onda Cero, "Herrera en la Onda" y "La Brújula".

09 octubre 2007

María


Le han preguntado a Eduardo Punset, divulgador científico, explorador de sentimientos, político de éxitos y frustraciones, si es verdad que el cerebro del hombre es el que determina que una persona sea de izquierdas o de derechas, y, sin dudarlo, ha dicho que lo importante de un político, como de todas las personas, es la capacidad de amar. Punset, que ha recorrido las universidades de medio mundo tratando de comprender las claves del comportamiento humano, también ha visto disparatado ese estudio de la Universidad de Nueva York sobre el cerebro y las ideologías y que, como podía temerse, acaba repitiendo los tópicos más trillados y elementales de las ideologías.

La capacidad de amar, ha dicho Punset, es la que nos diferencia, y ayer lo recordé cuando me detuve un instante en los ojos de María San Gil, que son de oro viejo, castaños y oscuros; unos ojos que se arquean cuando comienza a hablar, que se abren de golpe, como si quisieran respirar, atrapar todo el aire. Los ojos que un día se maldijeron por haber tenido que ver. Vino María San Gil al Foro de EL MUNDO de Andalucía y pude susurrarle: «¿Es posible olvidarlo?». «Han pasado diez años –dijo–, y se ha ido el dolor primero, la punzada de angustia de tantos años... Pero no, no se olvida jamás. Aquel instante siempre vuelve».

Aquel día es conocido, fue el 23 de enero de 1995, cuando María San Gil almorzaba con su jefe, Gregorio Ordóñez, en un restaurante de San Sebastián y un asesino de ETA se acercó y lo mató de un tiro en la nuca. San Gil, que nunca había pensado dedicarse a la política, decidió coger el testigo, rescatarlo de aquel charco de sangre, y dedicarle la vida a su memoria, a sus ideas, a su lucha contra el fascismo etarra. «Si mi vida hubiera transcurrido en un país en paz, yo sería hoy una desconocida profesora de Latín», ha dicho alguna vez.

Ese día, «ese instante que siempre vuelve» al dolor de las víctimas es el que eleva a la categoría de infamia algunas posiciones políticas ante el terrorismo. Como ese partido, que se dice hecho de jornaleros andaluces, que forma parte de Izquierda Unida, pidiera ayer «la libertad inmediata» de los dirigentes de Batasuna, el reconocimiento «del conflicto político del País Vasco, el acercamiento de presos, y el archivo de todos los sumarios abiertos a la izquierda abertzale». ¿No va a decir nada IU? ¿Y la gente decente del SOC? ¿Nada?

María San Gil es del PP como Maite Pagaza es del PSOE, por su capacidad de amar. Izquierda o derecha, por delante la defensa de la memoria, de la dignidad, de la libertad. «No tomamos una sola decisión que no esté influenciada por las emociones que hierven en el subconsciente», dice Punset para explicar cómo se va alojando en la mente cada cosa que nos pasa y, desde allí, determina nuestra forma de pensar, de decir, de reaccionar. María San Gil vivió aquel instante fatal. Por eso, ensancha los ojos al hablar. No escuchar el grito de esos ojos sólo pertenece al reino de la infamia, no de las ideologías.

Etiquetas: , ,

17 Comments:

At 09 octubre, 2007 19:51, Blogger Lopera in the nest said...

Grandes hembras!, muy grandes. Incluida Rosa Díez, como ya bien has escrito alguna otra vez. Y tienen que recordar al amigo, al hermano y al compañero. Y lo mejor que las tres tienen una sonrisa que hace recuperar la fe en el ser humano. Lo dicho GRANDES HEMBRAS!

 
At 09 octubre, 2007 20:16, Anonymous Anónimo said...

Bien por María, pero usted es un cursi, por no decir un hortera.


..."los ojos de María San Gil, que son de oro viejo, castaños y oscuros; unos ojos que se arquean cuando comienza a hablar, que se abren de golpe, como si quisieran respirar, atrapar todo el aire. Los ojos que un día se maldijeron por haber tenido que ver. Vino María San Gil al Foro de EL MUNDO de Andalucía y pude susurrarle: «¿Es posible olvidarlo?".


Hoy en día escribe cualquiera.

 
At 09 octubre, 2007 21:29, Blogger Calandria said...

No hay ninguna cursilería en el escrito. Es un artículo espléndido. A mi me parece que quiere transmitirnos la desbordada emoción que siente el escritor ante unos bellos ojos, que han visto lo que nunca debieron ver, y que están llenos de verdad, de pasión, de rabia y de amor. María San Gil merece este emotivo y poético artículo por su valentía y por su elegancia.
Muchas gracias, Sr. Caraballo
Saludos cordiales

 
At 09 octubre, 2007 22:30, Blogger GFO said...

Maria San Gil es un ejemplo de lucha y de dignidad,de no rendirse ante la indignidad y la infamia de los que,traicionando a los muertos,se sentaron de tu a tu con los asesinos.

Coda;
Sorprendido:mire en el Maria Moliner la definición de cursi,y asimilela.
Detecto un aire de folclórica ofendida en sus palabras.

 
At 10 octubre, 2007 01:26, Anonymous Anónimo said...

Mensaje a sorprendido: o se es cursi o se es hortera, querido amigo. Las dos cosas a la misma vez, que diría el hortera Lopera, no pueden ser.
Aclárate primero y critica después.

 
At 10 octubre, 2007 11:23, Blogger canalsu said...

Quizá aguantar a un montón de botarates sea el precio a pagar por tener a una persona como María.

Excelente artículo, Javier.

 
At 10 octubre, 2007 14:01, Anonymous Anónimo said...

Se puede ser cursi y se puede ser hortera: basta un lapso de pocos segundos o palabras. Y dejen a María tranquila, que no va con ella.

Y por supuesto, no dejen de pelotearse unos a otros. Que esto es Sevilla y estamos en una cruzada contra el chavismo,el gasparismo y otras causas deleznables.

A ver, el PSOE se desacredita solo. En vez de postularse para la poltrona para cuando gane el PP, a ver si hacemos periodismo de verdad.

 
At 10 octubre, 2007 17:31, Blogger Lopera in the nest said...

"sorprendido": ¿Javier Caraballo está buscando una poltrona?. Vd. no tiene ni idea de quién está hablando.

 
At 10 octubre, 2007 18:22, Anonymous Anónimo said...

mmmmmmm... yo diría que sí

 
At 10 octubre, 2007 18:46, Blogger Lopera in the nest said...

mmmmmmmm... yo diría que no

 
At 10 octubre, 2007 19:44, Anonymous Anónimo said...

Para usted la perra gorda

 
At 10 octubre, 2007 19:56, Blogger Lopera in the nest said...

perra gorda que NO quiero!. Mi afirmación: "mmmmmm... yo creo que no", se basa en el seguimiento de este periodista durante los últimos años. Compro a diario El Mundo, y leo sus columnas, y sobre todo sus entrevistas. Recordar algunas de ellas, por ejemplo la que le hizo al Prof. Sosa Wagner, me hace llegar a la conclusión de que el Sr. Caraballo NO va buscando una "poltrona". Claro que hay que aclarar que por poltrona he creido entender una posición muy bien remunerada, y conseguida a base influencias políticas y no por sus méritos. Si Vd. se refiere a otra forma de ver la expresión "poltrona", retiro lo dicho. He creido entender que cuando se refería a poltrona lo hacía en el sentido que tiene la palabra como "canonjía" o "sinecura". Si se refería a que aspira a trabajar en un sillón cómodo, retiro lo dicho.

 
At 10 octubre, 2007 20:05, Anonymous Anónimo said...

Le ruego entonces que me disculpe, Lopera in the nest. Parece que hablamos de distintas personas y eso nos puede haber inducido a confusión.

Quería yo referirme al intrépido periodista que acusó al presidente de la Junta de espionaje a López Benjumea sin pruebas.

¿Dimitió? No, en España no lo hace nadie. En un alarde de ética miró para otro lado y hala, palante.

¿A quién se refería usted, por cierto?

 
At 10 octubre, 2007 21:50, Blogger Javier Caraballo said...

Querido sorprendido,

Sólo una precisión. El juicio por la querella del presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, tendrá lugar el próximo 19 de noviembre. Hasta entonces, hasta la sentencia firme, me parece un poco precipitado que usted me condene. En cualquier caso, como le veo interesado, le recuerdo que, a día de hoy, ni uno solo de los testimonios y pruebas que se presentaban en aquella información han sido desmentidos por sus protagonistas. Tampoco los informes periciales practicados han decretado la falsedad de los documentos que se presentaban en la información, vídeo y tarjetas de visita. Me sigo ratificando en todo cuando hice como periodista, todo lo que comprobé, todo lo que escribí. En el Post del 17 de junio de 2006 puede encontrar usted una explicación más detallada. El agobio mayor de esta querella es comprobar que hay personas como usted que, sin conocer nada de lo ocurrido, dan por buena la persistente campaña de desinformación y propaganda del Gobierno.

Saludos, y gracias por participar en este blog.

 
At 11 octubre, 2007 00:06, Anonymous Anónimo said...

Los colegas de Caraballo en El Correo de Andalucia estan todos colocados en el régimen. Caraballo, no. Si hubiera buscado eso, ya lo tendría.
¿Enterado, sorprendido?
No acuses sin pruebas de algo que Caraballo no ha hecho.

 
At 11 octubre, 2007 12:31, Anonymous Anónimo said...

Bellísimo artículo, Javier, dedicado a esas mujeres, y también a esos hombres, que se juegan la vida diariamente por la libertad.

 
At 14 octubre, 2007 19:34, Blogger Salvador said...

Buenoooooo, y yo sin pasarme por aqui!!!.
Por partes. Al Sr. lopera in the nest le ha salido su vena machista, cosa de la que me alegro, ya vamos descubriendo de que pie cojeamos. Al "amigo" sorprendido le sorprende que el Sr. Caraballo escriba y a mi me sorprende que teniendo por cursis y horteras esas palabras el sepa escribir. Coincido con el en apreciar cierto aire de peloteo y corporativismo en los participantes en el blog pero, como ya dije en otra ocasión eso es asumible. Al colega anónimo se le ha olvidado que el régimen expiró treinta años atras. A uno le puede gustar mas o menos lo que hay pero, eso se arregla votando en las elecciones y, si es eso lo que no le gusta o lo que no le satisface, mal asunto.

 

Publicar un comentario

<< Home