El Blog de Javier Caraballo

Javier Caraballo es periodista de EL MUNDO. Es redactor Jefe de Andalucía y autor, de lunes a viernes, de una columna de opinión, el Matacán, sobre la actualidad política y social. También participa en las tertulias nacionales de Onda Cero, "Herrera en la Onda" y "La Brújula".

10 octubre 2007

Hiyab


Entre las muchas barbaridades multiculturales que se han oído en los últimos años, conservo una reciente de la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía, cuando pidió que no se «criminalice» la cultura mauritana por los matrimonios de niñas. Y lo justificaba: «Allí el enlace con menores es frecuente, como en España hace años; de hecho, en la Bahía de Cádiz se han oficiado bodas con niñas de 13 ó 14 años porque, aunque aquí nos resulte chocante, el ritual es diferente». Es de suponer que, siguiendo la misma lógica de «no criminalizar» y respetar otras culturas, habría que aceptar también que esas menores formen parte de algún trato familiar cuando contraen matrimonio. Y degenerando, ese falso concepto de respeto cultural, de aceptación de otras culturas, nos tendría que llevar a asumir dentro de un Estado de Derecho otras costumbres arraigadas, como la obligación de que las mujeres caminen por las aceras varios metros por detrás del hombre, y cubiertas con burka. O la propia ablación de clítoris, que también tendrá su ritual de sangre.
Dicho todo esto, una vez que se coloca en el frontispicio el engaño de la multiculturalidad, conviene que la integración de los inmigrantes no se vea obligada a bascular entre dos excesos, el de quienes piden vía libre para todas las costumbres y el de quienes se sienten amenazados por un simple pañuelo, que no es lo mismo que un burka ni puede considerarse igual. Quiere decirse que no puede ser un escándalo que una niña acuda al colegio con hiyab; por lo menos, no puede ser un escándalo mayor que una niña que asiste al colegio con un top imposible y el tanga a la vista, porque la cuestión fundamental no es la vestimenta sino que se impida o se perturbe el desarrollo normal y lógico de las clases y del aprendizaje de los niños.

Ésa es la cuestión y, por eso, sería tan importante que los gobiernos, tanto el andaluz como el español, abandonaran su habitual inopia multicultural para regular un problema que se va acercando como un círculo de fuego. El velo de una niña musulmana no es un problema si no conlleva otras servidumbres inaceptables en un Estado de Derecho. Otra cosa sería, por ejemplo, que el padre que obliga a su hija a acudir con velo a clase le prohibiera, además, acudir a clase de gimnasia. Meter todas las situaciones en el saco de la guerra de civilizaciones es tan peligroso como suavizar el debate con la excusa absurda y falaz de tratar a todas las religiones con el mismo rasero. Que a lo mejor, la salida más razonable, menos traumática, más civilizada, se encuentra, simplemente, en la instauración de un uniforme en las escuelas. Para unos y para otros.
En cualquier caso, respeto a las costumbres siempre que prevalezcan todas y cada una de las garantías de libertad e igualdad que se contienen en un Estado de Derecho. Que camuflados detrás de esos discursos amables y hueros, se esconden los peores augurios de una democracia.

Etiquetas: , , ,

13 Comments:

At 11 octubre, 2007 10:01, Blogger Er Tato said...

Resumiendo: un poco de sentido común, por favor. Seguro que a todos nos iría mejor.

Saludos

 
At 11 octubre, 2007 15:50, Anonymous Anónimo said...

No, Caraba, no, hoy yerras. Los tangas a la vista, los piercngs ombligueros y demás parafernalia de las juanis hay que prohibirlos en el cole por disciplina y respeto y para que una clase no sea el remedo de una discoteca. Pero el pañuelo, por leve que sea, el hiyab, es el símbolo de una cultura que invisibiliza a las mujeres y les otorga un papel secundario. Y además, si fuese solo un tocado, también se ha de impedir en clase por la misma razón que no se deja a los niños la gorra de Nike. Pero no lo es. Ni el turbante. Ni el sombrero de los ortodoxos judíos. Son símbolos de intolerancia, mayor o menor, ás leve o mas grave, pero intolerancia no compatible con nuestros democráticos valores. Y si preciso fuere, en la tabla rasa nos llevamos también por delante los crucifijos, como en Francia (lee a Luc Ferry). Ya sé que no es lo mismo y que el crucifijo no es discriminador y bla-bla-bla, pero si menester fuera, yo prefiero una escuela sin hiyabs ni crucifijos (como se malicia el cuco de Cañizares) que con hiyabs y crucifijos...¿y por qué no budas, que se han quedado para decorar hoteles y bares oriantalistas donde van las macizas y los futbolistas?. Yo prefiero con Dios y sin amo, pero si hay que lograr consensos, ni dioses ni amos. Abrazos.

 
At 11 octubre, 2007 16:53, Blogger Er Tato said...

Mi querido Olavide- ¿de verdad eres el auténtico? - , está claro el acierto del tópico que describe al sentido común como el menos común de los sentidos. Te parece bien el crucifijo, la camisa abotonada hasta el cuello o el hábito de monja, aunque estés dispuesto a renunciar a ello para lograr consensos- gracias por tu generosidad -. Todo
s ello es presuntamente producto de la libertad individual, pero le niegas esa misma presunción al pañuelo en la cabeza.

Será seguramente porque la iglesia católica no otorga a la mujer un papel secundario en sus ritos y su jerarquía por lo que te chirría tanto que otras culturas lo hagan. Si una niña de 10 años lleva un pañuelo en la cabeza como manifestación externa de su religión y debiera prohibírsele en la escuela pública porque la degrada como mujer ¿por qué prohibirlo sólo en la escuela? ¿por qué no impedirlo también en la calle o en su casa? Y ya puestos ¿por qué no le quitamos la tutela a sus padres por discriminación? ¿Y por qué no le quitamos la custodia a los padres católicos que, en base a sus creencias, impiden a sus hijas disfrutar libremente de su sexualidad dentro y fuera del matrimonio?

Dejémonos de tonterías y chuminadas y hagamos de la escuela un lugar de respeto y convivencia, ya que no lo es de esfuerzo, estudio y exigencia.

Saludos

 
At 11 octubre, 2007 18:24, Blogger Lopera in the nest said...

Pues creo que el Sr. "er tato" lleva razón . Estamos discutiendo sobre el velo, la Eduación para la ciudadanía, y otras distintas "wag the dog". Lo importante es lo Vd. dice (copio y pego):

ya que no lo es de esfuerzo, estudio y exigencia

La cursilada que me he permitido, "wag the dog", está tomada del título de la peli que en España se tituló "Cortina de humo".

Tomado de wikipedia:

The title of the movie is taken from the joke: "Why does a dog wag its tail? Because a dog is smarter than its tail. If the tail was smarter, the tail would wag the dog." Interpretations differ as to the meaning of this metaphor. Some suggest the dog is public opinion, and the tail represents the media; the dog is the media, and the tail is political campaigns; or the dog is the people, and the tail is the government. Or, when considering the personal relations in the movie, the dog is the president and the tail represents his PR assistants, who immediately assume the authority for the damage control. Moreover, the expression "the tail wagging the dog" refers to any case where something of greater significance is driven by something lesser.

 
At 11 octubre, 2007 20:23, Anonymous Anónimo said...

Mi total acuerdo con OLAVIDE. Ese buenismo facilón, de "total por un velo...." es mucho más peligroso de lo que puede aparentar. Si vienes a un determinado país, vienes aceptando sus constumbres, o adiós. Ésto, dicho así, puede parecer muy tajante. Pero ellos no te permiten ni media veleidad con sus ritos. Es más, si, en sus feudos, no te pones velo o no te quieres descalzar para visitar sus santos lugares, no sólo no entras, es que te miran con cara de perdonarte la vida, que te dan ganas de ponerte un burka y pedirles perdón por la osadía. El velo, en nuestra cultura tiene un significado de sumisión que es denigrante para la mujer. Muchas mujeres árabes,como es sabido, se juegan la vida luchando, con los pocos medios que tiene a su alcance, por salir de esta inferioridad que suponen hiyabs, burkas, ablaciones, etc.Y, ahora, nosotros, un país del primer mundo(?)somos tan "buenos" que nos ciscamos en ese gran y valiente esfuerzo por avanzar en la igualdad de todas las mujeres. Suscribo, sin quitar una sola coma, el manifiesto del primer ministro australiano, John Howard. Todo un ejemplo de saber muy bien de qué va la cosa.Nosotros, unos mojigatos.

 
At 11 octubre, 2007 21:07, Blogger Er Tato said...

Muy bien Vueloraso, eso se llama coherencia. Como ellos son unos intolerantes en sus países con los occidentales, actuemos nosotros igual.

En cuanto a la lucha por la igualdad de hombres y mujeres quizás fuera mejor que no te quedaras sólo en la anécdota del pañuelo en la escuela y propusieras obligar a los musulmanes a situar en plano de igualdad a sus mujeres también en la intimidad de su casa, a la iglesia a aceptar el sacerdocio de las mujeres, a los gitanos o los católicos a no imponer a sus mujeres la virginidad hasta el matrimonio.... A lo mejor así dejábamos de ser unos mojigatos para empezar a ser unos fascistas.

No hay grandes diferencias entre un musulman que impone a su hija el pañuelo como símbolo religioso y un católico que obliga a su hijo a hacer la primera comunión, a ir a misa todos los días o a contarle sus intimidades a un desconocido en confesión. Yo no haría ninguna de esas cosas, pero tampoco me creo en el derecho de impedir a unos padres que eduquen a sus hijos según sus creencias y valores, siempre que no se vulneren derechos fundamentales de los niños. Además ¿y si el musulman y el católico no imponen esos comportamientos, a sus hijos, sino que estos abrazan esas tradiciones de buen grado?

Lo dicho, un poquito de sentido común, por favor.

Saludos

 
At 11 octubre, 2007 22:55, Blogger canalsu said...

Es un hermoso y resignado sentimiento, Tato, pero olvidas una cosa: la reciprocidad. Con toda franqueza, yo no la veo en los casos cercanos que conozco, no ya por un velo, sino por actitudes y comportamientos.

Pero en fin, habrá que seguir.

 
At 12 octubre, 2007 01:11, Anonymous Anónimo said...

...como símbolo religioso no; como símbolo de sometimiento, ER TATO.
No confunda la tolerancia y el respeto por los usos y constumbres con el trágala del fatidíco buenismo.Hacer la primera comunión no es signo de vejación y sometimiento: no va a marcar al niño/a ni le va a salir ningún estigma; el velo, en sí, ya lo es.Si el niño, cuando tenga capacidad de decidir, no coincide con este sentir paterno, no volverá a comulgar, y a otra cosa. Ni habrá pasado nada malo, ni se habrá intoxicado con ningún virus fatídico. El hiyab tiene otra repercusión, Vd. lo sabe, y su sentido común también.De eso hablamos, yo al menos.

 
At 12 octubre, 2007 01:32, Blogger Salvador said...

¿Y todo esto por tres Hiyab en 5 o 6 años...?

Ustedes estan realmente mal, muy mal.....

 
At 12 octubre, 2007 11:48, Blogger Er Tato said...

Amigo canalsu, no sé si es hermoso, pero resignado te aseguro que no. Mis principios no los conformo sobre la base de si existe o no reciprocidad. Además ¿a qué reciprocidad te refieres?¿a la que ellos debieran tener en su país para los occidentales?¿o al respeto que debieran tener en nuestro país por nuestras costumbres? Porque si te refieres a ésta última, no me imagino yo a los musulmanes prohibiéndonos comer durante el ramadán u obligando a nuestras mujeres a ponerse el pañuelo. Y si te refieres a la primera, no creo que sea sano que la referencia de nuestro país, en cuanto a tolerancia y respeto a los individuos, deba regirse por los parámetros de países feudales en aplicación del ojo por ojo. Sin duda, eso nos empobrecería como sociedad.

En cuanto a lo que dices Vueloraso, veo que tú ya has decidido por tu cuenta y riesgo qué es un símbolo religioso y qué un símbolo de sometimiento, aunque no dices si sólo lo es cuando se usa en la escuela y no cuando se hace en la calle o en casa, ni hasta dónde estás dispuesto a llegar para librar a las mujeres musulmanas de eso que tú llamas estigma y virus fatídico. También veo que has decidido qué tipo de educación religiosa puede o no estigmatizar a un niño. Hasta te atribuyes sin el más mínimo rubor el conocimiento sobre lo que yo y mi sentido común sabemos. En fin.

Saludos

 
At 22 agosto, 2018 08:23, Blogger 5689 said...

zzzzz2018.8.22
nike factory outlet
off white jordan 1
off white nike
pandora
pandora
nike shoes
michael kors outlet online
oakley sunglasses wholesale
ugg boots
nike shoes for women

 
At 24 agosto, 2018 09:13, Blogger 5563 said...

0824jejenew balance chaussure course Ces articles air jordan 2 homme sont pour la plupart produits par des entreprises agréées avec l'aide de chaussures nike air jordan 6 femme la technologie la plus récente. A propos de Nike C'est nike air jordan 1 mid retro en 1962 que Phil Evening et Bill Bowerman se adidas zx flux pas cher rouge joignent aux palmiers pour présenter les chaussures athlétiques basket adidas zx flux w noir blanc et rose de qualité inférieure et de haute technologie pendant l'état pour air jordan pas cher boutique avis déloger la domination allemande des chaussures américaines. La air jordan femme rouge semelle extérieure en caoutchouc avec des rainures flexibles offre une flexion chaussure adidas zx flux homme noir directe.

 
At 21 noviembre, 2018 07:34, Blogger naila akifa said...

At this time I will share articles about health hopefully can be useful for everyone.

Cara Mengobati Demam Pada Anak Yang Tak Kunjung Sembuh
Obat Difteri Paling Ampuh
Cara Mengobati Kram Dan Kesemutan Pada Tangan Dan Kaki
Tips Paling Jitu Untuk Mengatasi Penyakit Demam Berdarah Dengue
Khasiat dan Manfaat Sayuran
Obat Luka Bekas Operasi
Obat Balas Bogo Pada Tubuh

 

Publicar un comentario

<< Home